Printable Version of Topic

Posted by: ირმა Nov 3 2008, 04:02 PM

ანთროპოსოფია ბერძნული სიტყვაა და ნიშნავს: Ανθρωποσ- ადამიანი და Σοφια– სიბრძნე. ამ სულისმეცნიერების ფუძემდებელი და სულის ჩამდგმელი იყო, გერმანელი ფილოსოფოსი რუდოლფ შტაინერი(1861–1925). მას მრავალი ლექცია აქვს წაკითხული და დღეს მისი წიგნები იბეჭდება თითქმის მთელ მსოფლიოში. მისი ლექციები:– კარმის კანონი, ვარდისა და ჯვრის საიდუმლოება, ლოცვის არსი, აკაშა ქრონიკიდან და სხვა უამრავი,–ვფიქრობ დააინტერესებდა ჩვენს ფორუმელებს. რათქმაუნდა, ეკლესიის მხრიდან მისი წიგნები ერეტიკულად არის ცნობილი, მაგრამ ყურები და თვალები მოუცია ღმერთს ჩემთვის და ვფიქრობ ჩემითაც კარგად დავინახავ კარგი რაა და ცუდი რაა..
ძალიან მიყვარს რუდოლფ შტაინერის წიგნები.
აი მისი სურათიც:

http://img255.imageshack.us/my.php?image=rs18vx9.jpg
http://g.imageshack.us/img255/rs18vx9.jpg/1/

ამ თემაში ვისაუბროთ ანთროპოსოფიასა თუ რუდოლფ შტაინერზე, შეგვიძლია გამოვიყენოთ ასევე შტაინერის ციტატები ამა თუ იმ საკითხზე.

Posted by: TeO Nov 5 2008, 05:08 PM

შტაინერისტები საქართველოშიც არიან და სკოლაც აქვთ გახსნილი!
საკმაოდ კარგი მოაზროვნე ადამიანები არიან!..

Posted by: ირმა Nov 5 2008, 06:26 PM

შტაინერის წიგნები რუსთაველზე, ერთ პატარა კუთხის მაღაზიაში იყიდებოდა(ახ, რუსთაველზე ჩამატარა ახლა..)

Posted by: ირმა Nov 8 2008, 01:06 AM

„უკეთუ ადამიანები ცალკეულ ერებად, ხალხებად და ა.შ. დაიყოფებიან, ასეთი ტენდეცია სულ უფრო და უფრო მიაახლოვებს მათ იმ ბრმა რწმენას, რომ ადამიანები მთელი თავიანთი არსებობის მანძილზე ნიადაგ წმინდა-მატერიალურში უნდა იმყოფებოდნენ.“
რუდოლფ შტაინერი. სულიერი ძალების მიერ მსოფლიო ისტორიის პროცესთა იმპულსირება. 1923 წ.

Posted by: ირმა Nov 8 2008, 01:15 AM

„სოლომონის ტაძარი აიგო– იგი დასრულდა, მაგრამ ის, რაც მას გვირგვინს დაადგამდა, იდუმალებად დარჩა. მხოლოდ ხელდასხმული წვდება ამ საიდუმლოებას. სწორედ ეს არის ქრისტიან როზენკროიცის უკანასკნელი იდუმალება. შორს, ქრისტიანობის სიღრმეში, იმალება სპილენძის ზღვისა და ოქროს სამკუთხედის მნიშვნელობა.“
რუდოლფ შტაინერი. ვარდისა და ჯვრის საიდუმლოება“

Posted by: Alpha Nov 15 2008, 01:30 PM

რაიო?
რას ნიშნავს ეს სიტყვები?

Posted by: ირმა Nov 21 2008, 11:33 PM

http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/

Posted by: ირმა Nov 21 2008, 11:39 PM

http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/
http://hard.caucasus.net/

Posted by: ირმა Nov 21 2008, 11:47 PM

შტაინერის აზრების გაშიფვრაზე თავს შევიკავებ, იმიტომ რომ მე შეიძლება სხვანაირად მესმოდეს და სხვა იყოს ახსნა. ჩემი აზრით შტაინერი უბრალოდ კარგია წავიკითხოთ და ვიცოდეთ.
ამიტომაც, რადგანაც ეს ლექცია არ იყო ძალიან დიდი ავტვირთე ზემოთ ასეთი სახით, იმედია არ გაგიჭირდებათ წაკითხვა, ძალიან უცნაური და საინტერესოა.

მარტო ერთს ვიტყოდი, რომ ეს მაგონებს დიდოსტატის მარჯვენას, არვიცი... ისე ვიცი, რომ კონსტანტინე ესწრებოდა შტაინერის ლექციებს, მოკლედ თუ გინდათ წაიკითხეთ და ვინ იცის

Posted by: blanca Nov 22 2008, 01:04 AM

რამდენი გიშრომია ირმა. მადლობა.
მართლა, თხის რქა ხომ არ ხარ ზოდიაქოთი?

Posted by: blanca Nov 22 2008, 01:14 AM

ივლისი ყოფილა

პ.ს. პოსტების შესწორება რატომ არ შეიძლება?

Posted by: vkh Nov 22 2008, 09:26 AM

შტაინერი კარგია... მაგრამ ბევრს ლაპარაკობს, ეგ ყველაფერი რომ წაიკითხო, მიიღებ მხოლოდ ინფორმაციას (ცოდნის ილუზიას). მე აღარ მახსოვს, რისთვის დავიწყე შტაინერის კითხვა... თუმცა უნდა ვაღიარო, რომ ეს პირველი ეტაპია, რომელიც ალბათ ყველამ უნდა გაიაროს, ეს არის ეტაპი შეგროვებისა (ბევრი კარგი წიგნის ყიდვა, ფაილები შეგროვება, ბიბლიოთეკის შექნმა). მეორე ეტაპი - როცა აცნობიერებ, რომ ამას ყველაფერს ვერ წაიკითხავ, დრო არ გეყოფა და იწყებ გადარჩევას, სორტირებას. მესამე ეტაპი - გიჩნდება კრიტიკა, ეჭვი (ნუთუ ყოველივე ეს...) და დგება დრო, როცა ამას ყველაფერს ივიწყებ, და ცხოვრობ როგორც ყველა დანარჩენი ადამიანი ყოველდღიური წვრილმანებით.
და ეს ყველაფერი საჭიროა, რომ ერთ დღეს ისევ დაბრუნდე და დაიწყო, ოღონდ არა იგივე გზით არამედ ცარიელი ჭიქიდან

Posted by: vkh Nov 22 2008, 09:28 AM

და ისა კიდევ: დასაწყისისთვის მაინც გურჯიევი ჯობია (ამ ფორუმზე კი ვერ მოვიძიე თემა)

Posted by: ირმა Nov 22 2008, 02:37 PM

ზოდიაქო.... მმმმ მგონი ეს თემა აკლია ჩვენს ფორუმს და თუ blanca იცი ზოდიაქის ნიშნებზე, რატომ არ გახსნი თავისუფალში?

Posted by: ირმა Nov 22 2008, 02:45 PM

vkh
დრო მართლაც ყველაზე დიდი დეფეციტია დღევანდელი ცხოვრებისა, დაგროვილია დიდი ინფორმაცია, რომლის მთლიანად ათვისება შეუძლებელია, საპჭიროა უფრო მეტი შრომა, ჩვენი თაობა ალბათ უფრო მეტს შრომობს ვიდრე წინა თაობები...
მაგრამ არაუშავს, ცხოვრებას აქვს ბევრი ძალიან ბევრი სილამაზეეეე

Posted by: Sophia Jan 17 2009, 04:15 AM

შტაინერის კითხვისას პირადად მე გამიჭირდა არსობრივად მნიშვნელოვანის "აბდაუბდისგან" გამორჩევა. არ ვიცი, შეიძლება პატარა ვიყავი, შეიძლება ის რაც ჩემთვის აბდაუბდაა, სინამდვილეში დიდი რამეა. ანდა შეიძლება არასწორი თანმიმდევრობით ავიღე მისი ნაშრომები. ამ ადამაინს იმდენი აქვს ნაწერი და იმდენ თემასა და საკითხს ეხება, რომ თუ შეჰყევი გადაგყლაპავს... ისე ბევრი ქართველი და მოაზროვნე შთანთქა და მინდა გითხრათ, ცოტა არასასიამოვნო დაღი დაასვა. ანუ შეზღუდა მათი მსოფლხედვა. მხოლოდ ერთი ფილოსოფოსის თვალებით ყურება არასწორი მგონია.

ისე კი, ინფორმაციის ქონა მნიშვნელოვანია, თანამედროვენი წერენ, რომ ეს ყველაზე დიდი იარაღია. აუფ, ეს სიტყვა - იარაღი მე როგორც პაციფისტს არ უნდა მეხსენებინა. მომიტევეთ თუ აგაღელვეთ.

Posted by: ირმა Jan 17 2009, 10:31 PM

შტაინერის ფილოსოფია ძალიან საინტერესოა, მაგრამ არცერთმა ფილოსოფოსმა არ უნდა გშთანთქას, უნდა წაიკითხო ამა თუ იმ პიროვნების, ფილოსოფოსის ნაშრომები, მაგრამ შენში არ უნდა შემოუშვა, შენ შტაინერი არ უნდა გახდე. წაიკითხე, გაეცანი და მორჩა. აი მაშინ გაქვს ძლიერი ფსიქოლოგია. მე ვიტყოდი, რომ მე ერთადერთმა რამაც ასე ვთქვათ დამიპყრო, ეს არის სახარება, და ყველაზე ძლიერ იოანეს სახარება. სხვა ჯერ არაფერს არ დავუბრყვივარ მთლიანად. ვკითხულობ შტაინერს და ბევრი რამე მომწონს, ბევრი არ შემიძლია, რომ დავიჯერო, ბევრიც არ მესმის, ასევე სხვა მწერლები თუ ფილოსოფოსები, თუ მასწავლებლები. ყველა ეს წაიკითხეთ და არ გახდეთ ის ვინც დაწერა,–იყავით საკუთარი თავი.
ასეა თუ ისე, ყველას ვურჩევდი მის გაცნობას, აი, მაგალითად ძალიან მომეწონა მისი „რწმენა, სიყვარული, იმედი“, რაც შეეხება „აკაშა ქრონიკიდან“,– მომეჩვენა ერთი კარგი სიზმარი, ფანტაზია, თუმცა ეს ჩემი აზრია.

Posted by: blanca Jan 21 2009, 05:22 AM

რასაკვირველია იმასაც გააჩნია ვინ ხარ და რა ბაზისზე დაშენდება შენი წაკითხული. რას დაინახავ და გაითავისებ...
როგორ არის იცი? პეპელაში ზოგი მატლს ხედავს, ზოგი სილამაზეს
გუბურაში ზოგი ვარსკვლავების ანარეკლით ტკბება ზოგი დამყაყებულ წყალს ხედავს
ყველა ხედავს და იღებს იმას ვინც არის
როგორ შეგიძლია არაფერი აიღო? საერთოდ არის ეს შესაძლებელი?

Posted by: ირმა Jan 22 2009, 09:40 PM

არაფერი აიღო,– შეუძლებელია.
კითხულობ, ეცნობი და შენს აზრს,თუ გზას აყალიბებ ცხოვრებაში. რამის ან ვინმეს მიმდევრობა არ არის კარგი. ყოველთვის უნდა მუშაობდეს გონების თვალი, ყოველთვის უნდა გრძნობდე წაკითხულს. ყველა წიგნი რაღაცას გაძლევს, თუნდაც ყველაზე უაზრო წიგნიც...

Posted by: okicha Feb 4 2009, 01:24 AM

პირველად რომ წავიკითხე მეც ეგრე მეგონა. ეხლა ვხვდები რომ მართალია ეგ კაცი. ნუ არ ვიცი ეს ჩემი აზრია და რაც "აკაშა-ქრონიკაში" წერია ვეთანხმები ყველაფერს (რაც გავიგე )

Posted by: Kaspar Hausser Feb 4 2009, 01:25 AM

okicha


შურეს რო მოგიტან.. თავიდან უნდა გადავიშტაინერო... და აკაშაც გამოაყოლე რა იმას რაც უნდა მომიტანო...

Posted by: okicha Feb 4 2009, 10:28 AM

წიგნის კითხვა იმისთვის არაა საჭირო რომ რაიმე ფილოსოფიურ მიმდინარეობას თუ სკოლას დაექვემდებარო. მართალია კითხვის დროს მაინც ახდენს გავლენას, მაგრამ წიგნის კითხვის რეალური მიზანი გონების და წარმოსახვის განთავისუფლებაა. დაშვების ალბათობა მეტია. ტვინის შესაძლებლობებს საზღვერბი არ აქვს მაგრამ ტვინი სულ უნდა გყავდეს ფორმაში არ უნდა მოადუნო. შტაინერი კიდე იმიტო აღიქმბა "აბდაუბდად" რომ გონება ნაკლებ თავისუფალია მკაცრად დადგენილი ნორმებისგან და ამის დაშვება არ შეუძლია. მე არ ვამბობ რომ სწორია, მაგრამ თავიდანვე შეფასება როგორც ზღაპრის არ შეიძლება. ჩემთვის პირადად საკმაოდ მისაღებია შტაინერის მოძღვრება. ქვეცნობიერის უფაქიზესი მოვლენები აქვს აღწერილი. რაც აღწერილია რეალურად ხომ ადამიანში ხდება. რაც უფრო გრმად მივდივარ ჩემს ქვეცნობიერშI უფრო გასაგები ხდება. ან შეიძლება მე ვარ მეოცნებე. მაგალითად ნაშრომმა " ქრისტეს გამოცხადება ეთერულ სამყაროში" ქრისტიანობის ზოგიერთი ასპექტი სხვა კუხით დამანახა და საკმაოდ საინტერესოდაც .

Posted by: TeO Apr 12 2009, 10:07 AM

რაღაც ამ ბოლო დროს შტაინერს დავუახლოვდი

ამ ბიბლიოთეკაში არის უმეტესი მისი ნაშრომები >>> http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga_Rus

Posted by: Shou Apr 13 2009, 10:52 AM

მე კი რაღაც მივივიწყე. მადლობა TeO, ისევ დავუახლოვდები

Posted by: vkh Apr 13 2009, 10:50 PM

გაგვიზიარე შთაბეჭდილებები, რა თქმა უნდა თუ არ დაგეზარება...

Posted by: TeO Apr 14 2009, 07:57 PM

vkh
მე არ მეზარება, მაგრამ ამ თემაზე არ მინდა აქ დაწერა.. ჯერ ჩემში ვხარშავ და ვაანალიზებ

Posted by: vkh Apr 14 2009, 08:18 PM

შესანიშნავი მიდგომაა... პირადად, როცა მეც ამავეს ვაკეთებდი, მაშინვე ანალიტიკურად სხვათა ნააზრევს ვუკავშირებ იმწუთში წაკითხულს, და იმდენ სხვადასხვაობას ვპოლობ ერთსა და იმავე თემაზე, რომ ძნელი ხდებოდა გარკვევა, ვინ ცდება.. ამიტომაც ყოველთვის ვცდილობდი, მხოლოდ ერთი ავტორი ამერჩია

Posted by: adamiani Apr 15 2009, 02:27 AM

შტაინერი დიდი ქრისტიანული ხელდასხმული იყო. სამწუხაროა, რომ მის გარშემო მყოფ ადამიანებს ნახევრად ეძინათ. "როგორ მიიღწევა..." მხოლოდ კონსპექტის სახით დარჩა- როგორც თვითონ აქვს ნათქვამი -რადგან მსურველი და მიმღები არ იყო არავინ.
შეუძლებელიცაა მისი ყველა წიგნის წაკითხვა ანუ დამუშავება. პირიქით - მას უდიდესი შრომა აქვს გაწეული იმისთვის, რომ თითოეულმა დაინტერესებულმა პირმა თავისი ინტერესის საგანი იპოვოს ეზოთერულად გაშუქებული. დიდი სამსახური აქვს კაცობრიობისთვის გაწეული შტაინერს.
დასავლეთში ანთროპოსოფია სულ სხვადასხვა სფეროში წარმატებით მოქმედებს . იმ სიძლიერით არა, რისი პოტენციაც თავდაპირველად ჰქონდა, მაგრამ მაინც.

Posted by: vkh Apr 16 2009, 02:00 AM

ვისაუბროთ ამაზე, რადგან მწირი ინფორმაცია მაქვს ასეთ რაღაცეებზე.. რას ნიშნავს ქრისტიანული ხელდასმული... ვისგან... რამდენად თანხვედრაშია აღმოსავლურ აზროვნებასთან (რა თქმა უნდა წაკითხულ ლიტერატურას ვგულისხმობ)

Posted by: adamiani Apr 16 2009, 02:58 PM

vkh

ძალიან დიდი თემაა და იგივე შტაინერს დიდი ინფორმაცია აქვს მოცემული.
მასვე უწერია, რომ იოანეს სახარება აღწერს ქრისტიანულ ხელდასხმას: 1-12 თავამდე ატრალურ პლანზე იოანეს განცდებს, მე-13 თავის დასაწყისში ,ფეხთგანბანვით იწყება -ესაა პირველი საფეხური; იოანე-ლაზარეს ამბავი დევახანის პლანზე განცდებს გადმოგვცემს.

ქრისტიანული ხელდსხმა არის ქრისტეს გზის გავლა. ხელდასხმულის ფიზიკური ცხოვრებაც ირეკლავს იმ მოვლენებს, რაც ქრისტეს ცხოვრებაში მოხდა -და პარალელურად შესაბამისს განიცდის უმაღლეს სფეროებშიც.

ათასჯერაც რომ შობილიყო ქრისტე ბეთლემში
თუ შენში -არა, დაღუპული ხარ სამარდისოდ.
ანგელუს სილეზიუსი

ქრისტიანული ხელდასხმა ამ შინაგანი შობით იწყება.

ერთდაერთი მასწავლებელი -აღმოსავლური გზიდან განსხვავებით - ჩვენთვის არის ქრისტე. ისაა მოძღვარი და ხელდამსხმელიც. მასთან კი (ანუ ჩვენს ფარულ შინაგან არსთან) მივყავრთ მონატრებას, რომელიც კარაგდ გამოთქვა ნეტარმა ავგუსტინემ:
"თუ მისი მონატრება არა, მაშინ მისი მონატრების მონატრება მაინც".

Posted by: vkh Apr 16 2009, 05:41 PM

მადლობა ასეთი კარგი პასუხისთვის...

ეს კი ძალიან მომეწონა:

Posted by: გაგა Apr 16 2009, 07:04 PM

ათასჯერაც რომ შობილიყო ქრისტე ბეთლემში
თუ შენში -არა, დაღუპული ხარ სამარდისოდ.
ანგელუს სილეზიუსი

ეს ფრაზები ჩემი აზრით მამარდაშვილმა უფრო კარგად გამოთქვა, (თუმცა მართალია ის სილეზიუსს ეკუთვნის) "ქრისსტე ათასჯერ რომ დაბადებულიყო ბეთლემში, თუ ის ერთ დღეს შენ სულში არ დაიბადა, მაინც დაიღუპები."
ანუ მე ეს, ასე გავიგე რომ ღმერთი შეუძლებელია ფაქტად განვიხილოდ მანამდე სანამ ის ჩვენში არ მოხდება... თუმცა, ჩვენ შეიძლება მანამდე ვხედავდეთ ; ხატებს, საკურთხევლებს, დახლიდართ სამლოცველოებს, ეკლესიებს, წითელ კვერცხებს და ა.შ..... ასევე მამარდაშვილს ეკუთვნის ფრაზები.... "კარგია და კეთილი იმიტომ კი არა რომ ღმერთისგანაა, ღმერთისგან როა იმიტოა კარგი და კეთილიო," (უბრალოდ მამარდაშვილი მომყავს იმიტომ, რომ მას ყველაზე კარგად შეეძლო, ყველაზე უფრო რთული აპოკრიფული ტექსტების მარტივად გადმოცემა)

ეს განავრცეთ თუ შეიძლება. როგორ ხდება ხელდასხმა? ვინ იქნება ხელდასხმული და ვინ არა? რა კრიტერიუმებით?


p.s.
შტაინერს რაც შეეხება, ერთ ტვინგამორეცხილი კრეტინი მეცნიერი იყო და მეტი არაფერი. და საერთოდ მე თუ მკითხავ ამ თეოლოგებმა და სულთმეცნიერებმა მიიყვანეს რელიგია მარაზმამდე.

Posted by: TeO Apr 16 2009, 07:13 PM

გაგა აუუ, არ გინდა რაა შტაინერის შეურაცხოფა!- ნე ტვოი ურავინ

Posted by: san Apr 17 2009, 02:06 AM

შტაინერის წიგნები ძალიან რთულია წასაკითხად , დიდ მოთმინებას და გონების მთლიანად დაძაბვას მოითხოვს. ძალიან საინტერესოა.

Posted by: vkh Apr 28 2009, 09:15 PM

კი, კარგა ხნის მანძილზე თავისი ზეგავლენის ქვეშ მოგაქცევს, საგნებს და მოვლენებს სულ სხვანაირად დაუწყებ ჭვრეტას... ყველაფრისთვის ახსნას მოგაძებნინებს ამ სპექტრიდან... სანამ ერთ დღეს თუნდაც ერთ რამეში არ დაეჭვდები... ამ ერთ ეჭვს კი სხვაც წამოჰყვება და აღმოჩნდება, რომ სასახლე თიხის სვეტებზე აგვიგია

ამის ერთ-ერთი ახსნა ისაა, რომ ინფორმაციას ვიღებთ და ამას ცოდნად არ ვაქცევთ, არამედ სულ ძიებაში ვართ. ერთი არ კმარა, მეორეს ვეძებთ... ინფორმაციის მდინარეში კი არა, ოკეანეში გვინდა ცურვა...

Posted by: adamiani Apr 29 2009, 12:48 AM

vkh

კერძოდ? როგორ დაახასიათებდი ამ თიხის სვეტებს?
ძალიან მართალი სიტყვებია.
ცოტა სხვა ასპექტიც -შიში:
წლების წინ, ერთ დიდად პატივსაცემ მოხუც ანთროპოსფს (გერმანელს) ვესაუბრებოდი მის იუბილეზე. დიდი ცოდნის ადამიანი იყო და რამდენჯერმე ძალიან საჭირო რჩევით დამეხმარა. განსაკუთრებული წარმოდგენა მქონდა მასზე. ამ საუბრისას თავისი პოზიცია დამიხატა: რაც შეუძლება საგულდაგულო მომზადება სულიერი სამყაროს კველვისთვის, რაც შეიძლება მეტი ცოდნის დაგროვება. იგივეაო, რომ უცხო ქვეყანაში გამგზავრების მსურველი იყო, რომელიც კარგად შეისწავლის რუქას და ინფორმაციას იმ ქვეყნისას, ისტორიას და ალბათ ენასაც კი, სანამ იმ ქვეყანაში მოგზაურობას დაიწყებს. მაშინ ხიფათებს და შეცდომებს თავს გაცილებით უფრო ადვილად აარიდებსო.
გამაფრთხილა, რომ მოგზაურობისთვის საჭირო ცოდნა არ გამაჩნდა. მხოლოდ ის ვერ მითხრა, რამდენი ხანი სჭირდება ამ რუქის შესწავლას. თვითონ ჯერ კიდევ მის შესწავლას უნდებოდა.
მე კი მეგონა რომ მოგზაური იყო.

Posted by: vkh Apr 29 2009, 09:46 PM

ამ სვეტებს კონკრეტიზაციას ვერ გავუკეთებ...

რაც შეეხება რუქის შესწავლას მოგზაურობისთვის... მეც ვფიქრობ, ცუდი არ უნდა იყოს სიბერე, რადგან ეს მოგზაურობა, მაგ დროისთვის მაქვს დაგეგმილი

მანამდე კი რილკესი არ იყოს, პატარა ბუჩქებთან უნდა იყო ჩაცუცქული და სოკოებისა და პატარა მცენარეების ძებნაში და შესწავლაში ატარებდე დროს და მათგან უებარი ბალზამის შექმნას სწავლობდე, როცა უმრავლესობა ირგვილ ცადაწვდილ ხეებს შესცქერის და მათი კენწეროებისკენ უჭირავს თვალი რადგან მოვა დრო, როცა ეს ნახარში ცად აიჭრება და სამყაროს ენითუთქმელ ჭეშმარიტებას ზეციერთან მიიტანს...
ხომ კარგი ნათქვამია

Posted by: adamiani Apr 30 2009, 01:04 PM

vkh

შენ დღეგრძელობა და ტკბილად დაბერება, მაგრამ ყველას არა აქვს სიბერე, როგორც ცხოვრების ფაზა, გარანტირებული.
პირიქით კი უნდა იყოს.

Posted by: vkh Apr 30 2009, 04:18 PM

აქ ხელოვნებაზეა ლაპარაკი... დიდ ხელოვნებაზე, რომელიც ზეციერამდეც მიაღწევს, რადგან ეზიარა ჭეშმარიტებას

Posted by: adamiani Apr 30 2009, 04:33 PM

vkh
კამათად არ ჩამომართვა, რადგან ყველას თავისი წარმოდგენა აქვს დიდი ხელოვნებაზე. ჩემი გაგებით ხელოვნება ზეციერიდან უნდა მოდიოდეს, ხელოვანი გარკვეული გაგებით ხელდასხმული უნდა იყოს სულიერების, რომ ადამიანები გვაზიაროს "სამყაროს ენითუთქმელ ჭეშმარიტებას" და არა პირიქით. ამის გარეშე ის ნახარშიც (რილკესი) საწამლავი იქნება.

Posted by: vkh Apr 30 2009, 06:02 PM

OK, არ გვინდა კამათი

Posted by: asklipiodota May 18 2009, 09:02 PM

ეუ... და რაზე დაყრდნობით ამბობ მაგას? კონკრეტულად რამ დგარწმუნა შტაინერის ტვინგამორეცხილობაში,. გვითხარი ჩვენს, უბრალო მოკვდავთაც

არგუმენტი.. თორემ ვიფიქრებ, რომ უბრალოდ განსხვავებული გინდა გამოჩნდე და "ტიპობ"

Posted by: გაგა May 18 2009, 10:44 PM

asklipiodota
"ასკლიპდიოდოტა" (ტფუი....! მომტყდა ენა) ზოგადად თეოლოგები არიან ტვინგამორეცხილები, ნუ პეტრე იბერს, და "ბობოლებს" არ ვგულისხმობ.

საერთოდ მე თუ მკითხავთ კაცობრიობას არ ყოლია პეტრე იბერის მსგავსი თეოლოგი. ნუ თეოლოგი კია არა და, ევროპულმა სამყარომ ის როგორც ფილოსოფოსი ისე მიიღო, არადა ის ნამდვილი განსხივოსნებული წმინდანი იყო.... თუმცა ის იმდენად მრავალმხრივი პიროვნება იყო, რომ უბრალოდ მეცნიერული მკრეხელობაა მისი ნააზრევი ერთ რომელიმე „იზმ“-ში ჩაატიო.

პ.ს
"ტვინგამორეცხილი" კი ნიშნავს იმას, რომ არის პრიმიტიული, თეოლოგიის ტიპიური წარმომადგენელი, მე შტაინერის კითხვის დროს მისი "სახელით" კი არ ვტკბებოდი არამედ თეოლოგიური აზროვნებით, რომელიც ადამიანს ან გაქვს ან არა......! განათლების სქესის, ასაკისა და გენდერული თანასწორობის მიუხედავად. (ამ შემთხვევაში შტაინერს ვგულისხმობ) და რომელიც მას ის არ გააჩნია.......! და მომოტევეთ შტაინერის "ფანებო". თუ მისი დონის არ ვარ, აზრის გამოთქმის უფლება ხომ მაინც მაქვს! თუ არა?

Posted by: asklipiodota May 21 2009, 09:55 PM

ასკლიპიოდოტა : )))))

Posted by: asklipiodota May 21 2009, 09:56 PM

ააა : )

Posted by: asklipiodota May 21 2009, 09:58 PM

ვინა თქვა არ გამმოთქვაo, კაცო

Posted by: asklipiodota May 21 2009, 10:01 PM

შტაინერი ვინ იყო, უაბშე ა ვიცოდი, შემთხვევით შემომეკითხა და მერე მივხვდი შტაინი რა ხილი იყო

შენა კიდევ, ამბობ თელოგები, ანუ თელოგიური აზროვნებისანი, ტვინამორეცხილები არიანო და ამასთანავე დასძენ, მე შტაინერის კითხვისას , სახელით კი არა თეოლოგიური აზროვნებით ვტკბებოდიო .. და რეავიცი აპაა

Posted by: vkh May 21 2009, 10:29 PM

შეიძლება ვცდებოდე, მაგრამ ზოგ ფორუმზე შტაინერის სულისმეცნიერების ზოგიერთ მიმდევარ-მკვლევართა შორის ამპარტავნების მაღალი დონე შიმინიშნია, ამის ერთერთი ახსნა შტაინერის მოძღვრების სრულყოფილება შეიძლება იყოს, პასუხი თვით ურთულეს კითხვებზეც კი მუდამ მზად არის

ანუ ნაკითხობა ცოდნის ილუზიას ბადებს მათში, არადა რასაც ვკითხულობთ, ეს ხომ სხვისი თვალით, გონებით, განცდით, გრძნობით მიღწეული გამოცდილებაა... ის ჩვენ უნდა გვეხმარებოდეს, რომ ჩვენივე თვალით, ყურით და აზროვნებით განვიცადოთ ცოდნა და არა ის, რაც სინამდვილეში ხდება: წაკითხულის სინთეზი და მერე მისი სხარტად გამოყენება ყოველგვარი მოძღვრების გასაბათილებლად

Posted by: asklipiodota May 23 2009, 06:58 PM

გეთანხმები ... წიგნი, უმეტეს შემთხვევაში ხელს უშლის ცოცხალ აზროვენაბს... ადამიანების 90 პროცენტი ზედმეტადაა წიგნს მიჯაჭვული, წიგნის გაზეპირებული ფრაზებით საუბრობს... ეს ხომ ყველას შეუძL, თუ მოინდომებს.. აი ცოცალი აზროვნება კი ყველას არ შეუძლია.. წიგნი ხელს უნდა უწყობდეს ამ აზროვნებას და არა პირიქით

Posted by: vkh May 23 2009, 10:39 PM

++1

Posted by: san Jun 4 2009, 03:52 PM

წიგნები არის ჩვენი ასე ვთქვათ სულიერი საჭმელი, მაგრამ არ უნდა დავუშვათ ის რომ მისი საჭმელი გავხდეთ ჩვენ ))))

ცოცხალი აზროვნება რა თქმა უნდა ძალიან კარგია და საკმაო შრომასაც მოითხოვს.

როგორს ოკულტოზმის მასწავლებლები ამობენ თუ ადამიანი ჭვრეტის ხელოვნებას დაეუფლება ცოცხალი აზროვნება თავისით მოვა.

Posted by: რათა_ჰა? Jun 16 2009, 07:50 AM

asklipiodota

ცოცხალი აზროვნება რას ნიშნავს?

და

როგორ უნდა განვასხვავოთ მოაზროვნე ადამიანი არა-მოაზროვნე ადამიანისაგან? გარკვეული, საყოველთაო (რომელზეც ყველა თანხმდება) წესები არსებობს ამისათვის თუ თითოეული ადამიანი ნებისმიერად წყვეტს ამა-თუ-იმ პიროვნების აზროვნების-უნარიანობას?

san
როგორ არის წიგნები ჩვენი სულიერი საჭმელი? წინგების კითხვა "ნაკლებად-სულიერობიდან" "მეტად-სულიერობისაკენ" მოძრაობაში გვეხმარება? თუ...?

Posted by: TeO Jun 16 2009, 07:55 AM

რათა_ჰა? რა კარგი ტიპი ხარ!!
რათა ნეტავ, ჰა?

Posted by: რათა_ჰა? Jun 16 2009, 08:26 AM

TeO

მადლობა გულთბილად მიღებისათვის

მაგრამ, ორი კინკილა კითხვის საფუძველზე (რომლებიც მე დავსვი და რომლებზეც პასუხი არ გამაჩნია), როგორ დაასკვენი ჩემი კაიტიპობა?

ერთი წამითაც არ შეიქმნა ვინმეზე აზრი, რომ კარგი ტიპია. მერე აღმოჩნდება, რომ, არც ისე კარგი ტიპია და იმედები გაცრუვდება. იმედის გაცრუება გულისტკივილია. არ ვარ კაი ტიპი. არც ცუდი ტიპი ვარ

Posted by: Shou Jun 16 2009, 10:34 AM

რათა_ჰა?

TeO-მ შენი კარგი ტიპობა ვგონებ არჩეული ნიკის საფუძველზე დაასკვნა

ჩემი აზრით ცოცხალი აზროვნებაა როცა შენს ”სამჭედლოში” გახურებული მუშაობა მიდის და ცხელ-ცხელი იდეები იჭედება. თუ პირდაპირ აკოპირებ მავანი ავტორიტეტების ”დიდი იდეებს” ,ძეგლებს რომ უდგამს კაცობრიობა, მაშინ არ გამოირჩევი ”ცოცხალი აზროვნებით”

Posted by: რათა_ჰა? Jun 17 2009, 06:37 AM

Shou
შენც მადლობა ველქომინგისათვის.

გასაგებია, მაგრამ, რაიმე მნიშვნელობა აქვს ამ "სამჭედლოში" ახალი რამ იჭედება თუ უკვე არსებული ყალიბის მიხედვით ვახდენთ ჭედვას? რა განსხვავება ამაში?

გარდა ამისა, ახლა "გამოვჭედე" იდეა. უფრო სწორად, ჯერ გამოჭედილიც არ არის ამ აბზაცამდე და ბეჭდვისას უნდა დავიწყო მისი "ჭედვა" მაშ ასე: "სული შედგება 5 ნაწილისაგან. ამ ნაწილებს ერთმანეთთან ტრანსცენდენტული მიმართება აქვთ. პირველი ნაწილი თავისთავად ნაფლეთს წარმოადგენს კოსმიური გენეზისის. მიუხადავად იმისა, რომ დარჩენილი 4 ნაწილი ქმნის 5-ს, ამ პირველ ნაწილთან, ეს აბსოლიტურად არ განსაზღვრავს ხუთობრიობის არსს. ამრიგად, შეიძლება დავასკვნათ, რომ საცივის ჭამა ცივად უფრო მარგებელია." თუ ეს აზრი უკვე გამოჭედილა სხვა სამჭედლოში, მაშინ შემთხვევით ალბათ და არჩევანს გიტოვებ მთხოვო ახალი ცხელ-ცხელი აზრის გამოჭედვა. თუ ეს აზრი აკმაყოფილებს სიახლის პირობას (თუ არა, შეგიძლია მიუთითო რატომ არა?), რა პრობლემაა ამ აზრში?

Posted by: Shou Jun 17 2009, 01:12 PM

wow, ვხულიგნობთ ესე იგი

შენს სამჭედლოში გამოჭედილ აზრ-იდეებს პირველ რიგში შენთვის უნდა ჰქონდეს არსებითი მნიშვნელობა, შენ უნდა შეიგრძნობდე ამ ცხოვლემყოფელ პროცესს თუ შენს მიერ ნასროლი "აბრაკადაბრა" ჩემს დაკმაყოფილებას ისახავდა მხოლოდ მიზნად მაშინ მინდა გითხრა, რომ მე პირადად ვერაფერი მომცა (თავად აზრმა თორემ სიტუაციამ შესაძლოა გამამდიდრა კიდევაც გამოცდილებით).

ნებისმიერი აზრი და იდეა, ჩემი აზრით, ერთ უკიდეგანო ოკეანაშია მოთავსებული და პატარა ყვინთვა უნდა ვისწავლოთ იქიდან რომ ამოვიძვრინოთ ხოლმე ცინცხალ-ცინცხალი

აბა, წარმატებები ჩვენ

Posted by: ირმა Jun 17 2009, 04:08 PM

ახლა მოვიყვან შტაინერის ერთ ციტატას, რომელიც ძალიან საინტერესოა:
ადამიანთა შორის ამგვარი, ორი სახის ურთიერთობა არსებობს. პირველი მათგანი ჩვენს გონებაზე მოქმედებს და ესთეტიკური ხასიათისაა, ხოლო მეორე ჩვენს ნებელობაზე ზემოქმედებს. რას მოწმობს ჩვენს მიერ ნათქვამი? როდესაც მეორე ადამიანი ჩვენს ნებელობაზე ზემოქმედებს და მისდამი სიმპატიის ან ანტიპატიის გრძნობა აღგვეძრება, ამასთან, გვსურს საკუთარ ნებელობაში დავძლიოთ ის, რასაც თავად ამ სიმპათია-ანტიპათიით ვგრძნობთ; ეს ნიშნავს, რომ წინა მიწიერ ცხოვრებაში მასთან რაღაც სახით ვყოფილვართ დაკავშირებულნი; ხოლო როდესაც მეორე ადამიანთან ურთიერთობა მხოლოდ გონებაზე ახდენს შთაბეჭდილებას და ესთეტიკური ხასიათისაა, მასთან წინა ცხოვრებაში არავითარი კავშირი არა გვქონია.

Posted by: რათა_ჰა? Jun 17 2009, 05:56 PM

Shou

კითხვის დასმა თუ ხულიგნობაა, მაშინ ვხულიგნობთ

არა, შენს დაკმაყოფილებას (ან ვინმეს დაკმაყოფილებას) არ ისახავს მიზნად ჩემი კითხვები. საკუთარ თავს ვერ ვამკაყოფილებ და სხვა როგორ უნდა დავაკმაყოფილო? უბრალოდ ვცდილობ გავიგო რა აზრი დევს აზრში, როცა აზრი გადმოიცემა.

იმისათვის რომ ჩემს იდეას ჩემთვის ქონდეს აზრი, უნდა ვიცოდე რა არის "მე", "ჩემი" და ა.შ. მე ვამბობ "მე", მაგრამ არ ვიცი ვისზე ვსაუბრობ. სხვაზე თავს ვერ დავდებ თუმცა, როგორ შეიძლება განსაჯოს სხვამ, რა არსებითი მნიშვნელობა აქვს სხვის აზრს სხვისთვის? შენი პოზიცია გასაგებია. მაგრამ, მაშინ როგორ მიუთითებ სხვას, რომ შენი "აზრი არ ვარგა, შენთვის მაგას არსებითი მნიშვნელობა არ აქვს და ჩემს აზრს დაუჯერე"? (შენ არ გეხება ეს კითხვა, უბრალოდ კითხვაა და გინდა გაეცი პასუხი და გინდა არა) და რა თქმა, უნდა და რისთვისაც ვიკითხე ეს კითხვა, მაშინ როგორ შეიძლება ვინმემ თქვას, რომ ესა და ეს კაცი თავისი აზრებით აზროვნებს და ესა და ეს კაცი ვიღაცის აზრებს ბაძავს? თუ "დაშტამპული" აზრი ჩემთვის არსობრივია და ჩემი გამოჭედილი "აბრაკადაბრა" (ისე ხომ მაგარი აზრი იყო, ჰა ) არ მაკმყოფილებს, გამოდის, რომ ასე ჯობია.

მოკლედ, რაფერ ხვდება ხალხი, რომ ეს ტიპი მაგრაია და ის ტიპი გოიმი?

წარმატებები ჩვენ.

Posted by: ირმა Jun 17 2009, 10:00 PM

გთხოთვ თავი შევიკავოთ ოფტოპიკებისაგან და თემას დავუბრუნდეთ.

Posted by: რათა_ჰა? Jun 17 2009, 10:20 PM

ირმა

შტაინერი ბრძენი იყო?

ბოდიში ოფტოპიკ კითხვებისათვის, მაგრამ აწი შტაინერზე დავსვამ კითხვებს-არ მინდა მასზე რაიმე წარმოდგენა შევიქმნა ინფორმაციის გარეშე.

Posted by: Alpha Jun 17 2009, 10:41 PM

რათა_ჰა? წლის ნიკია იმენა

Posted by: რათა_ჰა? Jun 20 2009, 09:23 AM

Alpha

ხო მაგარია? მარა შენი პინგვინუშკები გაცილებით მაგარია Do be do be do-ზეც ვისიამოვნე.

Posted by: რათა_ჰა? Jun 20 2009, 09:50 AM

შტაინერის პიროვნებას არ შევეხები და არც მაქვს უფლება, მაგრამ მის თოერიაზე ვიტყვი ერთ-ორ სიტყვას. უფრო სწორედ მისი თეორიის პრობლემებზე.

1) უპირველს ყოვლისა შტაინერი ცდილობს რეალობის, ჭეშმარიტების კონცეპტუალიზაციას. აქ დამთავრდა მისი რეალობასთან სიახლოვე. თუ ვინმე აცხადებს, რომ რეალობა ასეთი და ასეთია, იგი აცხადებს მხოლოდ ეგოს აზრს. რატომ და რისთვის ეს სხვა საკითხია. შტაინერისეული დოგმა არაფრად არ განსხვავდება ნებისმიერი რელიგიური დოგმისაგან. შტაინერს რომ ეთქვა, მე გთავაზობთ მეთოდს რომელიც დაგანახებთ იმას, რაც სიტყვების მიღმაა, სულ სხვა საქმე იქნებოდა.

2) შტაინერი თავის თეორიას და სისტემას არამართებულად უწოდებს მეცნიერებას. მეცნიერებაში სულიერების საკითხი არ განიხილება-წერტილი. მეცნიერული მეთოდი არის მეცნიერული მატერიალიზმის მეთოდი. მეცნიერლ მატერიალიზმს აქვს თავისი ამოსავალი პრინციპები, რომლებიც განსხვავებულია შტაინერისეული პრინციპებისაგან. მეცნიერული მატერიალიზმი აშკარად ამბობს, რომ ერთადერთი რეალობა რაც დაკვირვებას ექვემდებარება, არის ის ეს რეალობა. სხვა საქმეა, რომ ეს განსაზღვრება თავისთავად პრობლემატურია და რწმენის საკითხია. ამას მე არ ვუარყოფ. რატომ ფიქრობს შტაინერი რომ მისი ფილოსოფია სულის მეცნიერებაა? იმიტომ, რომ დაკვირვებას ექვემდებარება. მერე რა? დაკვირვებას ექვემდებარება სუფიზმიც, მისტიციზმის სხვა სახეებიც, ადვაიტა ვედანტა და ბუდიზმიც. ესენი არ არიან სულისმეცნიერებები? თუ დაკვირვებადობა და უშუალო განცდა წარმოადგენს მეცნიერების საზომს, ყველა ასეთი რელიგია სულის მეცნიერებაა. ან რა საჭიროა სულიერების ილუზიურ საფარში გახვევა და მეცნიერულის დარქმევა? აქ, ჩემი აზრით, ეგოს ფუნქცია აშკარად არის გამოხატული. ეგოს ინტელექტუალობის პრეტენზია აქვს. ინტელექტუალობა მარტო სიტყვების მართებულად ხმარებაში გამოიხატება. ეგო იმ აზრს ვერ დაცილდება, რომ იგი ინტელექტუალური უნდა იყოს. ეგოთ ინტელექტუალობა რომ დაკარგოს, მთლიანად დაკარგულია. ის არის ეგოსათვის ჯოჯოხეთი.

3) აღმოსავლური სწავლებები აქვს დამახინჯებული, რომელიც რელიგიის პრაგმატულ ხასიათსაც ცვლის. რეინკარნაციის იდეა მოდის აღმოსავლური რელიგიებიდან. განსხვავებით აღმოსავლური რელიგიებისაგან, შტაინერისათვის ადამიანის სული მხოლოდ ადამიანურ სხეულში ბრუნდება. თავი დავანებოთ იმას, რომ ეს ყველაფერი უშუალო განცდას ცილდება და ვერასდროს მოგვეცემა განცდაში. ვერასდროს გვეცოდინება, რომ ჩვენი სული (თუ იგი არსებობს) მხოლოდ ადამიანის ფორმით მოდის. ვერ იარსებებს განცდა, რომელშიც განიცდი რაღაცის არარსებობას. რასელის ჩაიდანი ავიღოთ და სხვა კუთხით შევხედოთ. ვერასდროს ვერ დავამტკიცებთ, რომ რომელიმე პლანეტის თანამგზავრი არ შეიძლება იყოს ჩინური ჩაიდანი. ამის მტკიცება გამოცდილებით შეუძლებელია. სამაგიეროდ, ჩაიდანს თუ ნახავ ამ პლანეტის გარშემო, უკვე ჩაიდანის თანამგზავრობის შეუძლებლობა გამორიცხულია. ასევე, ცხოველში ინდივიდუალური სულის არარსებობა, ან ადამიანის სულის ცხოველურ სხეულში (ან სხვა სახის მიწიერ და არამიწიერ სხეულში) გადასვლის შეუძლებლობას გამოცდილებაში ვერ დაამტკიცებ. სამაგიეროდ, გამოცდილებაში შეიძლება მოგვეცეს ასეთი რამ და არის კიდეც ბუდიზმში (განსაკუთრებით ტიბეტურ ტანტრაიანაში) მეთოდები, რომლებიც ასეთ გამოცდილებას აძლევს ადამიანს.

რა თქმა უნდა, ვინმემ შეიძლება უამრავი რაოდენობის თოერია შემოიტანოს, რომელიც ამ გამოცდილებას გააბათილებს (მაგალითად, ასეთი გამოცდილების ილუზიურობა), მაგრამ იგივე თეორია ზუსტად ისევე შეიძლება გამოვიყენოთ შტაინერისეული მეთოდებით მიღებულ გამოცდილებაზე. და ბოლოს და ბოლოს, თუ ვამტკიცებთ, რომ გამოცდილებაში რაც არის მოცემული ჭეშმარიტია, ეს ეხება გამოცდილებას საერთოდ და არა შტაინერის ან ვინმე კერძო პირის გამოცდილებას.

4) დასახელებული მიზეზების გამო, შტაინერის დოგმა ისეთივე სუბიექტურია, როგორც სხვა (თანაც ნებისმიერი) ნებისმიერი მეცნიერული და რელიგიური დოგმები. უბრალოდ უფრო "კარგ" პაკეტშია შეფუთული და იარლიყები აკრია "მეცნიერული" და "გამოცდილება"-მეტი არაფერი.

5) შტაინერი თავისი აზრით ქმნიდა სულისმეცნიერებას, რომელსაც უნდა გაენთავისუფლებინა ადამიანი აზროვნებისაგან და თავისუფალი გამხდარიყო, მაგრამ ეს მეცნიერება მთლიანად აზროვნებაზე დაფუძნებულია (აზროვნებისაგან განთავისუფლება აზროვნებაზეა დაფუძნებული). ამასთანავე თავისუფალი ადამიანების ნაცვლად შექმნა შტაინერის მიმდევრები ახალი აზროვნების ჩარჩოებით ახლებურად შებოჭილები. არამარტო, არამედ შტაინერის მიმდევრებს მიმდევრები გაუჩნდათ, რომელთაც ისევე ჯერავთ შტაინერის მიმდევრის, როგორც მართლმადიდებელ ქრისტიანს ადამიანისაგან განყენებული ღმერთის. ოღონდ, მართლმადიდებელ ქრისტიანებს ზევიდან უყურებენ.

6) საიმაყე და "განუვითარებელის" დაცინვა: ეს უშუალოდ შტაინერის ცუდი დოგმის შედეგია. რელიგიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია, ჩემი აზრით, უნდა იყოს ადამიანების გაერთიანება და გაერთიანებული ადამიანების გაერთიანება სამყაროსთან და სამყაროში არსებულ ყველა გამოვლინებასთან. მარტო იმის თქმა, რომ გიყვარდეს მტერი შენი, გიყვარდეს ბუნება, არაფრის მომტანია, იმიტომ რომ თუ არ გიყვარს, ძალით ვერ შეიყვარებ. რელიგიამ პრაქტიკული მეთოდები უნდა მოგვცეს ამისათვის და მისი თეორიული საფუძვლებიც ამას უნდა გამოხატავდეს. თუ რელიგია ამბობს, რომ ყველა ადამიანის სული ამ წამს, დღეს, ხვალ, გუშინ თანაბარია, იყო, იქნება და წმინდაა; თუ რელიგია ამბობს, რომ ყველა ცხოველის, მცენარის სული იგივე წმინდა სულია რაც ადამიანის; თუ რელიგია ამბობს, რომ სამყაროს სული იგივე წმინდა სულია რაც ადამიანის, მაშინ ასეთ რელიგიამ შეიძლება ჩამოაყალიბოს უსაზღვრო და უპირობო სიყვარულის სული. ასეთი რელიგიებია, რაც ჩემთვის ცნობილია: სუფიზმი, ბუდიზმი, ადვაიტა ვედანტა. თუ რელიგია ამბობს, რომ ყველა ადამიანის სული დამოუკიდებელია, იმ ადამიანის სული ამ ადამიანზე მაღლაა, სული ვითარდება, სულის განვითარებაში ინტელექტის მონაწილეობაა საჭირო და ა.შ., მიიღებს ზუსტად ისეთ "მე"-ს, რა საფუძვლებიც გააჩნია. კერძოდ, "უფრო განვითარებულ სულს", რომელიც "განუვითარებელ სულებს" ზევიდან უყურებენ. ეს არის ძალიან ცუდი არა რელიგიისათვის, არამედ კაცობრიობისათვის, სამყაროსათვის. აუცილებელი არ არის ადამიანების დაყოფა ექსტრემისტული ქმედებებით ხდებოდეს (ტერორიზმი, მაგალითად). ასეთი იდეები უკვე ეგოს საკვებია და ეგო დაყოფის საფუძველია, რამეთუ ეგო მისი ილუზიური ინდივიდუალობის გარეშე ვერ იარსებებს. ამ ინდივიდუალობის შენარჩუნებისათვის ეგო მზად არის შეურაცყოფისათვის, სიამაყისათვის და ყოველგვარი მანკიერებისათვის.

7) ლოგიკა? ლოგიკაზე საუბარი ზედმეტია. ასეთი დოგმების (და საერთოდ ნებისმიერი დოგმის) ლოგიკა არის მარტივი: "ეს ლოგკიაა მხოლოდ სწორი და მეტი არაფერი".


8) ქრისტე არის ცენტრი ამ ყველაფერში. ქრისტე შეიძლება გაიგო როგორც სინათლე, სიბრძნე, უანგარო და უსასრულო სიყვარული, რომელიც არავითარ სიტყვიერ აღწერას არ ექვემდებარება. ამ გაგებით, არავითარი განსხვავება არ არის ქრისტესა და ბუდას შორის. ქრისტე და ბუდა უბრალოდ არიან სახელები, ეგოს შეზღუდული ბუნებისათვის. შტაინერი და შტაინერელები ამ სახელს "ქრისტეს" იღებენ და კონკრეტულ ფორმაში გადმოსცემენ. რა საჭიროა ითქვას, რომ ქრისტეა ყველაფრის წყარო და თავი და ამავე დროს ამ წყაროში და თავში გულისხმობ კონკრეტულ ისტორიულ (თუ სავარაუდოდ ისტორიულ) პიროვნებას? რა განსხვავებაა ქრისტესა და ბუდას შორის, ქრისტესა და კრიშნას შორის, ბუდასა და კრიშნას შორის და ა.შ.? კრიშნა და ბუდა არის პრინციპი, რომელიც ყოველგვარი სახელების მიღმა დგას და განუსაზღვრელია. თუ ქრისტესა და ბუდას შორის განსხვავებაზე ან მსგავსებაზე ვისაუბრეთ, უკვე ქრისტეს ვანიჭებთ ხასიათს, ნიშანს, რომელითაც მას ვადარებთ სხვა რამეს და უკვე განსაზღვრულს ვხდით. მაინც რა საჭიროა ასე? ეგოს ფუნქცია. ეგოს უნდა ქონდეს მისი, რომელიც განსხვავებულია სხვისაგან. ერთი ეგოს იდეა უნდა იდგეს მეორე ეგოს იდეაზე მაღლა. ეს არის, მეტი არაფერი.

გარდა ამისა, ბევრი უარყოფითის ჩამოთვლაც შეიძლება, მაგრამ ესენი საკმარისია. ეს არ ეხება მარტო შტაინერის სულისმეცნიერებას. არამედ ნებისმიერ დოგმას, რომელსაც რეალობის გამოხატვა ინტელექტით და აზრით სურს და ამასთანავე არ მიუთითებს, რომ სიტყვები მხოლოდ მთვარისაკენ გაშვერილი თითია და არა მთვარე, რომელიც არავითარ აზრს არ ექვემდებარება.

Posted by: adamiani Jun 21 2009, 02:39 PM

რათა_ჰა?

ასევე ეგოს აზრია მთელი შენი პოსტიც. მაგრამ ეგოსაც გააჩნია.
იმათ კი, ვისაც საკუთარი აზრის გამომუშავება სურს შტაინერთან დაკავშირებით -განსაკუთრებით კი რაც ჭეშმარიტების მისეულ გაგებას შეეხება- ორადორ წიგნს ვურჩევდი.: "ჭეშმრიტება და მეცნიერება" და "თავისუფლების ფილოსოფია".
ყველას ვუსურვებ -საკუთარი თავის ჩათვლით- რომ იყვნენ ნაყოფიერი ნიადაგი ჭეშმარიტების მისაღებად და არა კლდოვანი ან ეკალ-ბარდოვანი.

Posted by: რათა_ჰა? Jun 21 2009, 11:57 PM

adamiani

გეთანხმები აბსოლიტურად. ჩემი პოსტიც ეგოს აზრია. ამიტომ ვამბობ, ჭეშმარიტების ძებნაში განცდების დასახელება ჭეშმარიტებისაგან დაცილებაა. არანაირად არ განსხვავდება ერთი აზრი მეორისაგან, როცა ჭეშმარიტებაზე ვსაუბრობთ და მის ინტერპრეტაციას ვახდენთ სხვადასხვა ენით.

Posted by: asklipiodota Jun 30 2009, 11:12 PM

წიგნს მიჯაწვულად, წიგნის ფრაზედაზეპირებულად მოაზროვნეს, კი არად მოზეპირეს არის მკვდარაზრონებიანი და პირიქით : ))

Posted by: ირმა Jul 11 2009, 09:33 AM

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B5%D1%80,_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84

Posted by: ირმა Jul 18 2009, 10:06 AM

შტაინერს მითითებული აქვს, სავარჯიშოები კვირის თითოეული დღისათვის ძალიან საინტერესოა:

შ ა ბ ა თ ი
საჭიროა ყურადღება მივაქციოთ საკუთარ წარმოდგენებს (აზრებს) და მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი აზრები ავწონ-დავწონოთ. თანდათანობით უნდა ვისწავლოთ საკუთარ აზრებში არსებითის გამოყოფა არაარსებითისაგან, მარადიულის განცალკევება წარმავალისაგან და ჭეშმარიტებისა– არაფრისმთქმელი მოსაზრებისაგან.
ეცადეთ, ახლობელთა მოსმენისას მიაღწიოთ აბსოლუტურ შინაგან სიმშვიდეს. თავი შევიკავოთ ყველანაირი მოწონებისა და კვერის დაკვრისაგან, განსაკუთრებით ყოველგვარი უარყოფითი მსჯელობისაგან (კრიტიკა, უარყოფა). იგივე უნდა მოიმოქმედოთ აზრებსა თუ გრძნობებთან მიმართებაშიც.
ესაა ე.წ. „მართებული ხედვა“ ("richtige Meinung").

Posted by: ირმა Jul 18 2009, 10:52 PM

კ ვ ი რ ა
თვით ყველაზე უმნიშვნელო ქმედებაზეც კი მხოლოდ სავსებით დასაბუთებული მსჯელობის საფუძველზე უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება. სამშვინველისაგან უნდა უკუვაგდოთ ყოველგვარი დაუფიქრებელი საქციელი თუ ნებისმიერი უმნიშვნელო ქმედება. ამისათვის საჭიროა, ყოველივე მუდმივად და საფუძვლიანად აიწონ-დაიწონოს და უსათუოდ უნდა შევიკავოთ თავი იმ ქმედებებისაგან, რისთვისაც საკმარისი საფუძველი (იმპულსი) არ გაგვაჩნია. თუკი ადამიანი დარწმუნებულია მიღებული გადაწყვეტილების სისწორეში, მაშინ ამ გადაწყვეტილებას შინაგანად ყოველგვარი ყოყმანის გარეშე უნდა მისდიოს.
ესაა ე.წ. „მართებული გადაწყვეტილება“ ("richtige Urteil"), რომელიც ხორციელდება ყოველგვარი სიმპათია-ანტიპათიისაგან დამოუკიდებლად.

Posted by: ირმა Jul 18 2009, 11:06 PM

ო რ შ ა ბ ა თ ი
სიტყვა.ვინც ესწრაფვის უმაღლეს განვითარებას, მის ბაგეთაგან მხოლოდ აზრისა და მნიშვნელობის მქონე სიტყვა უნდა ჟღერდეს. ამ თვალსაზრისით საზიანოა ყოველგვარი საუბარი მხოლოდ და მხოლოდ საუბრისთვის (მაგალითად, ჭორაობის ან დროსტარებისათვის). თავი უნდა ავარიდოთ საუბრის ჩვეულებრივ მეთოდებს, როცა ყველაფერზე უწესრიგოდ და უაზროდ საუბრობენ. ამასთან, სულაც არაა საჭირო უარის თქმა ახლობლებთან ურთიერთობებზე. სწორედ ამ ურთიერთობაში სიტყვა თანდათანობით უნდა განავითაროთ მრავლისმეტყველებამდე. ესაუბრებიან ყველას და პასუხს აძლევენ თითოეულს, მაგრამ გააზრებულად, ისე, რომ თითოეული სიტყვა ყოველმხრივ აიწონ-დაიწონოს. არასოდეს ისაუბროთ რაიმე თემაზე, თუკი საამისოდ სერიოზული მიზეზი არ გაგაჩნიათ. უმჯობესია ჩუმად იყოთ. შეეცადეთ, სათქმელი არც მთლად მოკლე იყოს და არც მთლად გაჭიანურებული. ჯერ მშვიდად მოისმინეთ, ხოლო შემდეგ გაიაზრეთ.
ამას ეწოდება აგრეთვე „მართებული სიტყვა“("das richtige Wort")

Posted by: ირმა Jul 18 2009, 11:15 PM

ს ა მ შ ა ბ ა თ ი
გარეგნული ქმედებები. ისინი ახლობლებს ზიანს არ უნდა აყენბდნენ. როცა ადამიანი იწყებს მოქმედებას საკუთარი შინაგანი ხმის (სინდისის) წყალობით, საფუძვლიანად უნდა აწონ-დაწონოს, თუ უკეთ როგორ მიუსადაგოს ეს ქმედება საყოველთაო კეთილდღეობას, ადამიანთა ჭეშმარიტ ბედნიერებას, მარადიულს. როცა ადამიანი მოქმედებს თავად, საკუთარი ინიციატივით, იმთავითვე საფუძვლიანად უნდა გაიაზროს ამ ქმედების შესაძლო შედეგები.
ამას ეწოდება აგრეთვე „მართებული ქმედება„

Posted by: ირმა Jul 18 2009, 11:23 PM

ო თ ხ შ ა ბ ა თ ი
საკუთარი ცხოვრების მოწყობა. ბუნებისა და სულის შესაბამისი ცხოვრება არ უნდა დაიხარჯოს მიწიერ ამაოებაზე, უარი უნდა ვთქვათ ყველაფერზე, რასაც ცხოვრებაში მოუსვენრობა და აჩქარებულობა შემოაქვს. არ უნდა იჩქაროთ, მაგრამ ზანტიც არ უნდა იყოთ. ცხოვრება უნდა მიიჩნიოთ უმაღლესი განვითარებისთვის მუშაობის საშუალებად და ამის შესაბამისად იმოქმედოთ.
ამ აზრით მიანიშნებენ აგრეთვე „მართებულ თვალსაზრისზე“

Posted by: ირმა Jul 19 2009, 01:02 AM

ხ უ თ შ ა ბ ა თ ი
ადამიანური მისწრაფება.ყურადღება უნდა მივაქციოთ, რომ ხელი არ მოვკიდოთ ისეთ საქმეს, რომლის შესრულებაც არ შეგვიძლია, მაგრამ არც იმაზე ვთქვათ უარი, რაც ხელგვეწიფება.
ავმაღლდეთ წარმავალზე, ყოველდღიურზე და დავისახოთ ისეთი მიზნები (იდეალები), რომლებიც უკავშირდებიან ადამიანის უმაღლეს მოვალეობებს. მაგალითად, ვისურვოთ განვითარება მითითებული სავარჯიშოების თვალსაზრისით, რათა შემდგომში ახლობლებს უფრო კარგად დავეხმაროთ როგორც საქმით, ისევე რჩევა-დარიგებებით, თუნდაც არა უახლოეს მომავალში. ყოველივე ზემოთქმული შეიძლება შემდეგნაირად ჩამოყალიბდეს:
„დაე, ყველა ზემოხსენებული სავარჯიშო გადაიქცეს ადამიანის ჩვეულებად“.

Posted by: ირმა Jul 19 2009, 01:15 AM

პ ა რ ა ს კ ე ვ ი
სწრაფვა, რაც შეიძლება მეტი ვისწავლოთ ცხოვრებისაგან. არ არსებობს ჩვენს გარშემო არაფერი, რაც ცხოვრებისათვის სასარგებლო გამოცდილების მიღების საბაბს არ გვაძლევდეს. თუკი რაიმე არასწორად ან არასრულყოფილად გაკეთდა, შემდეგში ყოველივეს სწორად და სრულყოფილად შესრულების საფუძვლად უნდა იქცეს.
ამ მიზნით აკვირდებიან სხვათა მოქმედებებსაც (მაგრამ არავითარ შემთხვევაში უგულოდ და უსიცოცლო მზერით). არაფერი ვაკეთოთ ადრინდელ განცდაზე დაკვირვების გარეშე, რადგან მათ შეუძლიათ, დაგვეხმარნონ გადაწყვეტილების მიღებასა და განხორციელებაში. ნებისმიერი ადამიანისაგან შეიძლება რაღაც ვისწავლოთ, თვით ბავშვისგანაც კი, თუკი ყურადღებით ვიქნებით.
ამ სავარჯიშოს ეწოდება აგრეთვე „მართებული მეხსიერება“ ანუ იმის გახსენება, რაც მიღებულ გამოცდილების წყალობით ისწავლეთ.

Posted by: ირმა Jul 19 2009, 01:31 AM

ასევე ამ ზემოთ ჩამოთვლილი 7 სავარჯიშოს გარდა მერვე სავარჯიშოს, რომელიც ყოველდღიურადაა გასაკეთებელი:
კ ო ნ ც ე ნ ტ რ ა ც ი ა
საჭიროა, დროდადრო ჩაიხედოთ საკუთარ სამშვინველში, თუნდაც ხუთი წუთი ყოველდღიურად, ერთსა და იმავე დროს. ამასთან, უნდა ჩავუღრმავდეთ საკუთარ თავს. მზრუნველად ვითათბიროთ საკუთარ თავთან, გადავამოწმოთ, გადავახალისოთ საკუთარი ცხოვრებისეული წესები; აზრობრივად თვალი გადავავლოთ საკუთარ ცოდნას, აგრეთვე მის ხარვეზებს, ავწონ-დავწონოთ საკუთარი მოვალეობები, ვიმსჯელოთ ცხოვრების ჭეშმარიტ მიზანსა და შინაარსზე. მძაფრად უნდა განიცდიდეთ საკუთარ შეცდომებსა და მანკიერებებს. უნდა ესწრაფოთ და ეძიოთ არსებითი, რეალური და სერიოზულად უნდა დააყენოთ საკუთარი თავის წინაშე შესაბამისი ნიშნები, მაგალითად სათნოების მოპოვება (იმაზე ფიქრით, რომ საკმარისია, რაიმე კარგი ჩაიდინო, არ უნდა ჩავარდეთ ცდუნებაში, არამედ ყოველთვის წინ უნდა ისწრაფოდეთ და მისდიოთ უზენაეს მაგალითებს).
ამ სავარჯიშოს ეწოდება „მართებული განჭვრეტა“

Posted by: Guru Oct 22 2009, 01:41 PM

მე ახალმა ჩამოსულებმა მითხრეს ტროტუაები დააპატარავეს ხეები საერთოდ აღარაა, აჩარული ხაჩაპური და ლაგიძე წარსულშიაო... თბილისს რომ ვიხსენებ პირველ რიგში რუსთაველი მახსენდება ახლა კი მგონი ეგეც მოსპეს. პ.ს. თემის გარეთაა ჩემი პასუხი რისთვისაც მოდერატორს უხდი ბოდიშს .

Posted by: ირმა Oct 22 2009, 03:51 PM

ლაღიძის წყლები, მგონი მართლა აღარ არისო გამიგია, სამწუხაროა.

Posted by: serafinapekkala Nov 3 2009, 12:08 PM

ამ თემის კითხვა რამდენიმე წუთია რაც დავიწყე და ჯერჯერობით მხოლოდ ამ პოსტის ავტორს აქვს შტაინერზე სწორი წარმოდგენა

არავითარ ჩარჩოებში მოქცევას არ გულისხმობს ანტროპოსოფია. პირიქით, მე რაც შემხვედრია, მგონი ერთადერთი მსოფლმხედველობაა, რომელიც სრულ თავისუფლებას ემყარება. ოღონდ საქმე ის არის რომ უნდა ვიცოდეთ რაში შეიძლება ადამიანი იყოს თავისუფალი

ვეცდები ძალიან კონკრეტული პოსტები ვწერო ხოლმე და თუ სადმე ავცდები სათქმელს, წინასწარ ბოდიშს ვიხდი. საჯაროდ ამ საკითხებზე არასდროს მისაუბრია და ძალიან მკაცრადაც ნუ განმსჯით

Posted by: serafinapekkala Nov 3 2009, 12:12 PM

ეს იმიტომ რომ რეალურად ყველაფრის ახსნა შეიძლება სამყაროში






აი ეს კი მართალია. ცოდნას ფასი არ აქვს თუ კი ის გამოცდილებად არ აქციე. და მით უმეტეს აზრი არ აქვს მხოლოდ იმნფორმაციას, რომელიც ცოდნამდეც კი ვერ მიდის თუ ამაში ნებელობა არ ჩარეთო

Posted by: serafinapekkala Nov 3 2009, 12:18 PM

არა, პასუხები მზად არასდროს არ არის. პასუხამდე ყველა თავისით უნდა მივიდეს
ამპარტავნება კი სამწუხარო ფაქტია (რომელიც, ცხადია რომ არსებობს და მეც შემინიშნავს ) თუმცა ეგ უკვე კონკრეტული ინდივიდის მინუსია და არა რომელიმე მსოფლმხედველობის. მე ასე მიმაჩნია

Posted by: Atman Nov 3 2009, 01:08 PM

შტაინერი გონების საკვებია და რაც უფრო ჩაუღრმავდები მის ფილოსოფიას, მით უფრო მოექცევი გონების ტყვეობაში (თუმცა ეს გალია გაცილებით უფრო ამაღლებული და "სულიერია" ვიდრე ჩვეულებრივი გალიები) ვისაც მოსწონს ოქროს გალია დაე იჯდეს მასში

Posted by: serafinapekkala Nov 3 2009, 01:12 PM

ვერ დაგეთანხმებით ბოლო 5 წელია ვკითხულობ, მეტი გამოცდილება არ მაქვს, თუმცა არც ერთი სხვა "სოფიის" გავლენის ქვეშ არ მოვქცეულვარ და არც ახლა ვდგავარ ამ საფრთხის წინაშე. არც ისე იოლია ჩემი რაიმე გალიაში მოქცევა

Posted by: Atman Nov 3 2009, 01:14 PM

serafinapekkala

კარგია თუ არ მოქცევიხარ, მაგრამ რატო კითხულობ მაშინ? მიზანი რა არის?

Posted by: serafinapekkala Nov 3 2009, 01:23 PM

რაიმეს კითხვა და მიზნის ქონა არ ნიშნავს იმას რომ გავლენის ქვეშ უნდა იყო ბერძნულ მითებს რომ კითხულობს ბავშვი რისი გავლენის ქვეშ ექცევა? რატომ ვკითხულობ ეს მხოლოდ მე მეხება გავლენის ქვეშ მაშინ ექცევი როდესაც გაუაზრებლად იღებბ რაღარაც როგორც ჭეშმარიტებას. ყველაფერი რაც გააზრებული და განცდილია უკვე აღარ არის გავლენა, არამედ გამოცდილებაა. ეჭვის გაჩენა და კითხვის დასმა თუ გამოირიცხა მაIნ ნებისმიერი რამის გავლენის ქვეშ შეიძლება მოექცეს ადამიანი. ჯერ ასეთი შემთხვევა არ მქონია რომ რაღაც არგუმენტის გარეშე დავიჯერო ამიტომ რთულია ჩემს შემთხვევაში რაიმე გავლენაზე მინიშნება, მით უფრო როდესაც არ მიცნობთ

Posted by: Atman Nov 3 2009, 02:03 PM

serafinapekkala

მაინტერესებდა უბრალოდ... ახლა უკეთ გაგიცანი და გეთანხმები

Posted by: ირმა Nov 3 2009, 07:19 PM

მე დაახლოებით ოცი წლის წინ წავიკითხე პირველად შტაინერის წიგნი. მეც არ მოვქცეულვარ ჩარჩოებში.

Posted by: shabin Dec 19 2009, 06:41 AM

ირმა საGოლ არ დაგეზარა ეგ ყველაფერი ხალხო ჩვენი ბიბლიოთეკა აწარმოებს ანთროპოსოფიული წიგნების რუდოლფ შტაინერის ყველა მნიშვნელოვანი ლექციების გადმოთარგმნას და გამოცემას ძალიან ბევრი უკვე გამოიცა და ძალიან ბევრიც მზადდება. მეზარება რუდოლფ შტაინერის ბიო დავწერო მაგრამ ირმა შტაინერი ავტრიელი იყო და არა გერმანელი რაც შეეხება იმ აზრს რომ შტაინერიზმი ასოკობრივი მოთხოვნილებაა ეს აზრი მცდარია და ამას იძახის ის ვინც 2 წიგნზე მეტი არ წაიკათხა მისი ხალხო ის არ არის გატაცება ეს სულის მეცნიერება და უნდა შეიგნოთ რომ უდიდეს მნიშვნელობა აქვს კაცობრიობის განვითარებისთვის

Posted by: Molen Mar 27 2010, 08:50 AM

ცოტა მაოცებს თქვენი მსჯელობა. უამრავი პოსტი დაიწერა შტაინერის აბდაუბდის შესახებ, რომ ის უბრალოდ ინფორმაციულ ხასიათს ატარებს, რომ იქიდან აზრის გამოტანა არ შეიძლება და ასე შემდეგ. თუ ადამიანი შტაინერს ან ნებისმიერ წიგნს აიღებს მხოლოდ იმიტომ, რომ იქ იპოვოს ჭეშმარიტება, ცხოვრების საზრისი და მიზანი, ძალიან შემცდარა. ყველა წიგნი და საერთოდ ყველაფერი ამ ცხოვრებაში უნდა იყოს საშუალება ადამიანის პირადი მიზნისაკენ, რომელიც უეჭველია ბედნიერებას წარმოადგენს. თქვენ ნებისმიერ ინფორმაციას როგორც გინდათ ისე უნდა იყენებდეთ და თუ სადმე რაიმე რჩევა წერია იმ რჩევას თუ გნებავთ უნდა იყენებდეთ, თუ გნებავთ უნდა უარყოფდეთ.

Posted by: serafinapekkala Apr 1 2010, 01:11 PM

ჭეშმარიტება რეცეპტი არაა რომ ის სადმე იპოვო ჭეშმარიტებამდე უნდა მიხვიდე და ვინ რა გზით მიდის ეს უკვე მის შიაგან კონსტიტუციაზე, აზროვნებაზე, წინა ინკანაციებზე, კარმაზე და უამრავ ფაქტორზეა დამოკიდებული. პირადი მიზნის ცოდნა საჭიროა, მაგრამ ნებისმიერი ინფორმაციის გამოყენება, ისე როგრც "მე მინდა" ძალიან დიდი შეცდომაა. "მინდა" არ არის ის კატეგორია, რომლითაც ოპერირება შეიძლება ამშემთხვევაში. მე შეიძლება "მინდა" რაღაც, მაგრამ თუ მ რაღაცის მიღება არაა შესაძლებელი სწორი გზით, მაშინ უმჯობესია შევცვალო ის რაც მინდა და არა უბრალოდ მივიღო

Posted by: jgvenza Apr 1 2010, 03:29 PM

რა კარგი შედარებაა! თანაც ხორციელი გონების საკვები..სულიერი გონი კიდევ სხვაა.

Posted by: Fee Apr 2 2010, 02:32 AM

სიტყვა ანთროპოსოფია პირველად გავიგე 2 წლის წინ ახლაც არ გამეგება არაფერი, მაგრამ ვფიქრობ საინტერესო რამ უნდა იყოს. ვცხოვრობდი 4 თვე ოჯახში სადაც მშობლები შტაინერის ფანები იყვნენ და შვილები ვალდორფ სკოლაში დაყავდათ. რაც მათგან ვიცი ( მხოლოდ მწირი და ზედაპირული, თითქმის არაფერი) ამ სკოლაში დიდი დრო ეთმობა შრომას, ბავშვები სწავლობენ თამაშით, 3_მე კლასელი ბავშვის დავალება იყო დაეხატა სახლი და ესწავლა გამრავლების ტაბულა, წერა მხოლოდ ფერადი ფანქრებით და ძალიან დიდი ასოებით. ერთხელ მე და ბავშვები ვხატავდით და ფურცელი დიდი გულებით რომ ავასეთ, მერე პატარა და წვრილი გულებით გადავწყვიტეთ გალამაზება და დედამისი ისეთი შეშინებული შემომივარდა, არ შეიძლებაო წვრილი ასოები და გულებიო, გონება იძაბებაო მაგ დროსო.
და ის ვიცი რომ ქრისტიანთა კავშირის წევრები არიან, მეგონა საქართველოში არ იყვნენ, მაგრამ დიდი სიამაყით ბროშურა მომიტანა, სადაც წავიკითხე რომ საქართველოში ქრისტიანთა კავშირიც არის და ვალდორფ სკოლაც. არვიცი როგორ არის მანდ, მაგრამ აქ ვინც ამ სკოლაში დადის, რატომღაც გონებაშეზღუდულად თვლიან.( ისევე როგორც ყველას, ვინც მასისგან განსხვავდება) არადა მე ვიცნობ რამოდენიმეს, ვინც ეგ სკოლა დაამთავრა და უაღრესად განათლებული ხალხია.
მივიყვანდი თუ არა ჩემს შვილს მსგავს სკოლაში ბევრჯერ მიფიქრია, მაგრამ ნამდვილად არვიცი

Posted by: მზეონა Apr 27 2010, 09:36 AM

http://www.rudolf-steiner.ru/

Posted by: მზეონა Apr 27 2010, 12:58 PM

http://www.anthroposophy.ru/

Posted by: sbge May 2 2010, 03:41 AM

ვასო ამბობს, ანთროპოსოფია და ქრისტიანული თემი სხვადასხვააო
ვალდორფის სკოლა ანთროპოსოფიიდან მოდისო

კონკრეტულად, მიზანი? ))

Posted by: sbge May 2 2010, 04:01 AM

მომწონს თქვენი ხმა ))

და ეგ როგორ გავარკვიო, სწორ გზაზე ვარ თუ ბრუნდეზე?
ან კიდევ, თუ უხიდო მდინარეს მივადექი?
მეტიც, თუ ის "მინდა" გაღმაა, მაშინ?

Posted by: sbge May 2 2010, 04:05 AM

იმჰო გავიგე
და თავად შტაინერი რას ამბობს? ))

Posted by: ინა May 2 2010, 10:52 AM

ვინ ამბობს მაგ სკოლაში გონებაშეზღუდულები დადიან?ჩემი მეგობარი ასწავლის იქ რუსულს,ძალიან ძლიერი სკოლაა,ერთ ერთი საუკეთესო

Posted by: sbge May 6 2010, 12:32 PM

ანთროპოსოფიის განყოფილების მოდერატორთა საყურადღებოდ!

მოვითხოვ, აღდგენილ იქნას ჩემი ბოლო პოსტი.
ვერავინაა შემძლე რაიმე სახის გადაცთომა ჰპოვოს მასში.
მსგავსი საკითხებისადმი შიში და მათი მიჩუმათება ქართველ ანტროპოსოფთა დონეს წარმოაჩენდა მუდამ!
და არა – შტაინერის!

Posted by: serafinapekkala May 6 2010, 12:43 PM

sbge

პოსტი წავშალე მე. და მიუხედავად იმის რომ თემიდან გადახვეული არ იყო, თხოვნა იქნება რომ ირონიის გარეშე დაისვას კითხვა. პოსტს არ აღვადგენ. იგივე კითხვის გამეორება ძალიან მარტივად შეიძლება იმ ფორმით რომ მასზე პასუხის გაცემის სურვილი გაუჩნდეს ადამიანს. ამასთან, ანტოპოსოფიაზე და შტაინერზეც საკმაოდ გახსნილად შემიძლია საუბარი, ოღონდ არა ირონიის კონტექსტში.

პატივისცემით,
მოდერი

Posted by: Fee May 15 2010, 02:30 PM

თბილისში არვიცი, მაგრამ აქ რო სკოლაა ნამდვილად არ არის ძლიერი (დაწყებით კლასებზე ვიტყვი, რაც ვიცი, მაღალ კლასებში არვიცი ნამდვილად)

Posted by: sbge May 16 2010, 02:50 AM

serafinapekkala

პატივისცემა საით გამოსჭვივის?
გულიდან თავგავლით ნაწერი წამიშალეთ თუ უჩინოჰყავით.
თანაც ისე, მზის სინათლე არც უნახავს.
და სიტყვაც არ გითქვამთ, არც პრივატულად, არც საჯაროდ.

სანაცვლოდ სხვა რამ გამოსჭვივის: მოდერაციული გადაცთომა.
ირონიულობის ბრალდებას მიყენებთ.
პოსტის აღდგენაზე კი იმპერატიულად ამობობთ უარს.

უპრეცედენტო ფაქტია.
ბრალის წაყენება-განხილვის გარეშე გამოიტანეთ განაჩენი.
შემდეგ კი მის საჯარო განსჯას აწყობთ.

იქნებ მწარე იუმორი ირონიად აღიქვით?
მსგავს გაუგებრობებს ჩვეული ვარ აღმოსავლეთევროპელი ანთროპოსოფების მხრივ.
თანაც, ამ ფორუმზე სხვა ფორმის შეკითხვებიც დამისვამს, მათ შორის თქვენთვის, მაგრამ პასუხი მაინც არ/ვერ მიმიღია.
ამას სრულიად სხვა მიზეზები განაპირობებს, რაც უკვე სხვა თემაა.

საერთოდაც, ირონიის შემთხვევაში პოსტი უნდა წაიშალოს?!
მაგ პრინციპით პლატონის დიალოგებიდან სოკრატეს პოსტები უნდა იქნას ამოღებული.
შტანიერის მემკვიდრეობა თანამედროვე პოლიტკორექტულობის პოზიციებიდან უნდა გაიცხრილოს.
დარჩება რაიმე?

თანაც, ხომ არსებობს ლდ-ფორუმისთვის მიღებული საერთაშორისო ნორმები?
ვთქვათ და, საერთაშორისო ნორმებს არ ებმით, მაგრამ ამ ფორუმის წესებიც რომ არ დამირღვევია?!
http://www.esoteric.ge/forum/index.php?showtopic=57
და თუ წაშლა მიზანია, თქვენდამი რწმუნებულ განყოფილებაში წასაშლელი სხვა ვერაფერი ნახეთ?!

და კიდევ, ანთოპოსოფიაზე და შტაინერზე გახსნილ საუბარში რას გულისხმობთ, თქვენი ვინაობის გამჟღავნებას?
გთხოვთ მიინიშნოთ: სადაც კი ვარ, ყველა ფორუმზე ღიად ვარ მთელს მსოფლიოში, გარდა ამ ფორუმისა.
ესეც მხოლოდ იმ მიზეზით, უხერხულ მდგომარეობაში რომ არ ჩამეყენებია ფორუმის ინკოგნიტო ადმინისტრაცია და იუზერები.
თუმცა, ეს უკვე სხვა თემაა.

და მაინც, იყოს ნება თქვენი.
ახლა უკვე სხვა ენაზე შევეხები იგივე საკითხებს.
თუმცა, შტაინერის მოწინააღმდეგენი ზუსტად თქვენ მიერ წაშლილი პოსტის ენაზე საუბრობენ.

შტაინერის მემკვიდრეობის გათვალისწინებით, ანთროპოსოფიის მიღება-ვერმიღების შემთხვევაში, როგორ გამოსჭვივის:
- ქართველი ხალხის და პურ-ღვინის კულტურის მომავალი?
- რუსი ხალხის და პურ-მარილის კულტურის მომავალი?
- ქართული და რუსული ეკლესიების მომავალი?

!!! ბოლო შეკითხვის "საფუძვლიანი" განხილვა აკრძალულია ფორუმის წესებით.

Posted by: sbge May 16 2010, 03:08 AM

სიმპტომატოლოგიურად ფრიად საგულისხმო და დღემდე შიშით მიჩუმათებული თემა:


აკაკი (1913)

"ენას გიწუნებ, ფშაველო,
მგოსანო მაღალ მთისაო,
თუმც კი გვითესავ მარგალიტს,
მკითხველიც იმას მკისაო."


ვაჟა (1913)

"ბევრი ვიფიქრე ძალიან,
თუ რა პასუხი გამეცა
შენთვის, მხცოვანო პოეტო;
დღეცა ვფიქრობდი, ღამეცა.
როს დავაპირე სიტყვის თქმა,
უცებ თავზარი დამეცა:
სიტყვა, მოსული სათქმელად,
ენიდან მომწყდა გამექცა,
დავღონებულვარ ძალიან,
თითქოს სახლ-კარი დამექცა...
კაცი მეტყველი, მგრძნობელი,
ცხოვლად ამხელი თვალისა,
ამგვარის ამბის მოწამე,
შევდრკე, დავმუნჯდე ლამისა.
მაინც წინ მივალ, მაინცა,
არ მეშინიან შარისა,
გულს მისვენია ხატადა,
ენა მთისა და ბარისა.
მე არც ერთს კილოს არ ვწუნობ,
თუა ქართულის გვარისა.
მოთაყვანე ვარ ყოვლისა,
იმათ ტკბილის და მწარისა.
სხვა რამ მაშინებს, ისა ვსთქვათ,
დამხშობი მზის და მთვარისა,
სამშობლოს დამამხობელი
და გამომჯრელი კარისა...
სჯობს, რომ იმაზე ვიტიროთ,
მუდამ მთქმელი ვარ ამისა,
ნუ შეგაშინებსთ, არ გავნებსთ,
მთიდან ყვირილი ხარისა."

Posted by: sbge May 16 2010, 03:29 AM

საინტერესოა, სიძლიერეს რა კრიტერიუმებით და რასთან მიმართებაში ზომავთ?

თუ ლდ-სკოლების დაწყებითი კლასების აბსტრაქტულ პროგრამებთან და შესაბამის აზროვნებასთან მიმართებაში, მაშინ ჰო.
მაგრამ ბოლო კლასებში შტაინერის სკოლების მოსწავლეები აბსტრაქტულ აზროვნებაში არავის ჩამოუვარდებიან, პირიქითაც კია, ხოლო დედუქციურ აზროვნებაში შეუდარებელნი არიან.

ნათქვამი იმას არ ნიშნავს, თითქოს შტაინერის სკოლებში ყველგან ერთნაირი დონე იყოს.
არც იმას, თითქოს ამ სკოლებში პრობლემები არ იყოს.
მაგრამ ეს უკვე სხვა საკითხია.

Posted by: ირმა May 16 2010, 09:30 AM

sbge

განა არსებობს დღეს რამე დაწესებულება, სკოლა, ოჯახი რამე პრობლემა არ ჰქონდეს?! უპრობლემო არაფერია. ყველგან და ყველაფერშია. მთავარი ის არის შენ რომელი კუთხით ეძებ. თუ პრობლემას ეძებ იმდენს იპოვი, არ დაითვლება. თუნდაც ფორუმზე მხოლოდ პრობლემა მოგეჩვენება ყველაფერი და მოდერის სურვილი მოიყვანოს მწყობრში თემა ლამის დიქტატორიად გინდა რომ ჩამოაყალიბო. ასე არაა. შენ თუ შტაინერს არ ეთანხმები თქვი მაგრამ თემის ჩარჩოებში. თუ არადა რატომ ახალ თემას არ გახსნი? შენი ბოლო სამი პოსტი თითქმის ოფ ტოპიკია, გარდა ორი სამი წინადადებისა. ამჯერად ვტოვებ, რომ ყველამ წაიკითხოს და გული არ დაგწყდეს, მაგრამ ერთ ორ დღეში წაიშლება ამჯერად ჩემგან.

Posted by: serafinapekkala May 16 2010, 01:36 PM

sbge

ეს პოსტი გამომრჩა რატომღაც. ალბათ ამაზე მითხარით რომ ღიად დამისვით შეკითხვა, რომელზეც პასუხი ვერ მიიღეთ. დაგვიანებულ პასუხს გწერთ ახლა:

"გაღმა" - "გამოღმა" - არც ერთი ნიშნავს "მცდარს" ან "მართებულს". ჩემს პოსტში აქცენტი დასმულია "მინდა"-ზე და არა იმაზე თუ სად მდებარეობს ის რაც "მინდა". მთავარი ისაა რომ გინდოდეს ის რისი მიღებაც შესაძლებელია სწორი განვითარების ფარგლებში. და მოდი აქვე ვიტყვი, რომ იმაზე გაცილებით მეტის მიღებაა შესაძლებელი, ვიდრე ჩვენ ეს "გვინდა". აქ შეზღუდვა არ არის. მიღების ფორმაა მთავარი და არა მისაღების რაობა.

Posted by: eka_li Sep 11 2010, 01:52 PM

ახლა ვიპოვე თქვენი პოსტი, თუ ისევ აგრძელებთ ამ საქმიანობას იქნებ მიმასწავლოტ სად შეიძლება წიგნების ყიდვა? მეხუთე სახარება მინდა ქართულად ყველაზე ძალიან..
რა ტქმა უნდა სულის მეცნიერებაა, ასაკი კი ისევე არ აქვს როგორც სულს... რა ვიცი ჩემთვის ეგრეა

Posted by: shamanistyc Nov 4 2011, 04:20 AM

ანთროპოსოფიას იმდენად დიდ პატივს არ ვცემ რამდენადაც თვიტონ რუდოლფს გენიალური პიროვნება იყო უნრალოდ ბოლოს ცოტა აერია გზა და კვალი ის თავისივე თავის ჭინააგმდეგობასში მოდიდოდა და მანვე მოუGო ბოლო ანთროპოსოფიის განვითარებას რადგან დიდი დოზით შEცდომებია და ვფიქრობ ამ შEცდომებს უნდა ხედავდეს ადამიანი ანთროპოსოფიაში

Posted by: earth Nov 4 2011, 11:42 PM

shamanistyc
არ არსებობს უშეცდომო ადამიანი

Posted by: salome Dec 11 2011, 12:50 PM

[size="3"][/size]

მაგალითად? : )

Posted by: Galahad Dec 28 2011, 07:46 PM

საქართველოში სად არის ვალდორფის სკოლა?

Posted by: მზეონა Dec 29 2011, 12:41 PM

თბილისშია, თოფურიას 2 >> http://waldorfschule.ge/

Posted by: Galahad Dec 29 2011, 12:48 PM

მზეონა

გმადლობ.

არც ისე შორს ყოფილა ჩემგან. ნეტა ბიბლიოთეკა არ ექნებათ, შემიშვებენ?...

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 29 2011, 03:31 PM

Galahad

ბიბლიოთკა აქვთ თვითონ ანთროპოსოფიულ საზოგადოებაში. ზეინაბ ბოცვაძის ჩიხში სულ ზემოთ. ეს ქუჩაა მაკდონალდსის უკან რუსთაველზე. მანდ შეგიშვებენ უსათუოდ.

სამწუხაროდ, საქართველოში ვერ განხორციელდა ანთროპოსოფიის სიღრმისეული შეცნობა და აქედან გამომდინარე ადამიანმა ვერ შეიძინა ცნობიერი სამშვინველის იმპულსი. ეს აშკარად ეტყობა საქართველოს უახლეს ისტორიას. მის სახელმწიფოებრივ ბედს და ადამიანს განვითარების დონეს.
თვით ანთროპოსოფიულ "ნაკადში" მყოფი ადამიანები ნებით თუ უნებურად ახდენენ ანთროპოსოფიულად ორიენტირეული სულისმეცნიერების პროფანაციას და მისი შეუცვლელი ღირებულების დევალვირებას.
ვინც მას არ იცნობენ, ისინი რაღას შვებიან ადვილი წარმოსადგენია

Posted by: Galahad Dec 29 2011, 03:57 PM

Τρισμέγιστος

მაინც ვერ გავიგე ზუსტად, რას ნიშნავს ცნობიერი სამშვინველი?

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 29 2011, 10:27 PM

Galahad

სამშვინველი ხომ იცი რაც არის? რუსულად ესაა душа.
სამშვინველი სამწევრაა. სამი წევრისგან შედგება: 1-გრძნობადი,2-განსჯის,3-ცნობიერი

გრძნობადი სამშვინველი აქვთ ცხოველებსაც. მაგრამ მათ არა აქვთ განსჯითი სამშვინველი. განსჯას მიეკუთვნება ლოგიკური აზროვნება და დანაწევრებული მეტყველების უნარი.
კაცობრიობას საერთო აქვს გრძნობადი სამშვინველი: საერთო 5 გარეფიზიკური აღქმის ორგანო, ტკივილების და სიამოვნების, სიხარულის და ტანჯვის საერთო გრძნობადი უნარი და ა.შ. და ა.შ.
განსჯის სამშვინველი საერთო აქვთ ერთ ერად, ერთ ნაციად მყოფ ადამიანებს, რაც მათ უყალიბებს მსოფლაღქმას, ეთიკურ მოტივაციებს (რელიგიური მრწამსი) და ზნეობას, რაც გამოხატულებას პოულობს მშვინვიერ შემოქმედებაში, ანუ კულტურაში.
ცნობიერი სამშვინველი კი არის ადამიანის ინდივიდუალობის, ადამიანის მე-ს შემოქმედება და უნართვისება, რომ სწვდეს საკუთარი არსებისა და არსებობის რაობას და პირადად,საკუთრივ მოახერხოს ყოფიერების მატრიცადან გასვლა სინამდვილეში. ასეთ ადამიანთა ერთობა წარმოქმნის მომავლის საკაცობრიო სოციუმს, რომელსა ქრისტეს ერი ეწოდება.

სამშვინველის ამ სამი წევრიდან ამოიზრდება მომავალი სამება-ადამიანი:
ცნობიერი სამშვინველი დაბადებს მანასს (სულიწმინდა)
განსჯის სამშვინველი- ბუდხის (ძე)
გრძნობადი სამშვინველი- მამას (ატმა)

ასე, რომ,პრინციპში, ყველაზე დაბალი ხდება უმაღლესი.როგორც ქრისტემ თქვა- თქვენს შორის უმდაბლესი მოემსახურება თქვენს (სამშვინველში) უმაღლესის წარმოქმნას

რთულია ეს და ამის გაგებაც არ არის მარტივი ალბათ.

Posted by: earth Dec 29 2011, 10:32 PM

Τρισμέγιστος
როგორც ჩანს კარგად იცნობთ შტაინერის ლიტერატურას. შტაინერის რომელ წიგნს დაასახელებდით ყველაზე განსაკუთრებულად?
ასევე რას იტყოდით „აკაშა ქრონიკაზე“, საინტერესო იქნებოდა თქვენი აზრი და საერთოდ ამ თემის გაფართოება

Posted by: Galahad Dec 29 2011, 10:41 PM

Τρισμέγιστος

კი. და ეს არის სიტყვა, რომელიც თანამედროვე ქართულში ხმარებიდან ფაქტიურად ამოგდებულია და შეცდომით სულთან აიგივებენ.



შეიძლება თუ არა ეს საერთოობა დავუკავშიროთ იუნგის მიერ შემუშავებულ გაგებას კოლექტიური ქვეცნობიერისა?
გარდა ამისა, ერები და სხვადასხვა ჯგუფები ყალიბდებიან, გადიან სხვადასხვა საფეხურებს, აღზევდებიან, აღწევენ თავიანთი შემოქმედების მწვერვალებს, შემდეგ დაქვეითებას განიცდიან, შემდეგ ან გარდაიქმნებიან, იცვლებიან ან იშლებიან. ანუ ამ ეტაპებს გადის განსჯის სამშვინველიც ხომ? თუნდაც ჯგუფის გაქრობისას სად მიდის ეს ძალები? ერთიანი, სიმბოლურად ვთქვათ, ბაბილონის გოდოლი იშლება და ყველა თავისკენ წაიღებს თავის წილს?



მაგრამ რამდენად შეიძლება ამის რეალიზებას ველოდოთ თუნდაც ზემოთ საუბრის შემთხვევაში, ქართველებმა რომ არ განვივითარეთ ცნობიერი სამშვინველი? იქნებ ეს პროცესი აქამდეც ხდებოდა, და ჩემი აზრით ხდებოდა ცალკეული პიროვნებების შემთხვევაში, როდესაც ჯგუფის ერთ-ერთი დაწინაურებული წევრი საკუთარ საქმიანობაში, შემოქმედებაში მთელი ერის, ჯგუფის მისწრაფებებს ასახავს და თავად გარდაიქმნება ეროვნულ სიმბოლოდ?

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 30 2011, 01:31 PM

earth

ჩემო კეთილო ადამიანო
თუ კაცმა ჩათვალა რომ რაიმეს კარგად იცნობს, ეს იმის მაჩვენებელია, რომ შეჩერდა იმ ადგლზე, რაღაც დროით.
ეზოთერული ცოდნა რა არის? ისაა სულიერ სამყაროში ორიენტაცია. ისევე, როგორც ფიზიკურ სამყაროში არის საგნების, მოვლენების ცოდნა და ცნობა ამ სამყაროში ორიენტაციის საფუძველი. ეს ამოუწურავი, დაუსრუულებელი პროცესია, რადგან ასეთები ვართ ჩვენ თვითონ. ადამიანები. ამის ფონზე ის, რაც უცვლელი უნდა იყოს, ესაა ჩვენი მორალური ორიენტაცია და კრედო: 1.პატივი ვცეთ იმას (იმათ) რაც გავიარეთ, რადგან სხვებმაც უნდა განვლონ;2პატივი ვცეთ მათ, ვინც უკვე განვლო ის, რაც წინ გვაქვს გასავლელი. ესაა ჩვენი მარადიულად დღევანდელ სავალზე მორალური საგზალი.

თვითონ შტაინერმა ასეთად დაასახელა "თავისუფლების ფილოსოფია,"(ეს არ არის ფილოსოფია ამ სიტყვის ტრადიციული გაგებით) და მე ვიზიარებ. ამ წიგნის ცნტრშია ადამიანი, რომელსაც ძალუძს და თავისი ყოფიერების აუცილებლობა აკისრებს პირადად შეეხოს, პირადად განიცადოს სამყაროსა და საკუთარი არსების მარადიული არსი მის წარსულში, აწმყოსა და მომავალში. რომ მან ეს იხილოს პირადად, ახლავე, ამ ცხოვრებაში და არ შემოიზღუდოს მხოლოდ გადმოცემებით და ავტორიტეტული (მათ შორის რელიგიური) პირებისადმი უაპელაციო ბრმარწმენით.

ვერაფერს დავამატებ: ))))))
ეს ხუმრობით. სინამდვილეში კი, ეზოთერული ცოდნიდან ჩვენ ვიცით, რომ უდიდესი ხელდასხმულის ცნობიერებას ხელეწიფება აკაშაში ნახოს დედამიწის წინა სამი და მომდევნო სამი ეონი. ანუ დედამიწის სამი წინარე და სამი მომდევნო "რეინკარნაცია," ანუ პლანეტარული მდგომარეობა, თავისი მობინადრეებიანად. ეს იმას ნიშნავს რომ ხელდასხმულს შეუძლია დაინახოს და აღიქვას I ლოგოსის (ცნობიერება, ანუ მამა) შემოქმედება (რაც პლანეტარულ ეონების 7 ციკლეულით გამოიხატება). ეს ძალიან მაღალი საფეხურია ხელდასხმისა... რაც კი შეიძლება რომ გააჩნდეს ფიზიკურ სხეულში რეინკარნირებულ ინდივიდუალობას. ამ სიმაღლიდან არის დანახული და გადმოცემული დოქტორ რუდოლფ შტაინერის "აკაშა ქრონიკა".

Posted by: Galahad Dec 30 2011, 02:02 PM

Τρισμέγιστος

ჩემი ბოლო პოსტი რატომ უგულებელყავი?

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 30 2011, 02:12 PM

Galahad

სამწუხაროდ ამოგდებულია და რაღაცაზე მეტყველებს ამოგდებული რომაა. ცუდი ნიშანია. სახრების მცხეთურ ხელნაწერებში, გელათის ოთხთავში და სხვ. ჯერ კიდევ გვხვდება. ბარათაშვილსაც აქვს, თუ არ ვცდები.

იუნგი არ არის ხელდასხმული ადამიანი. მიუხედავად მისი ნიჭიერებისა, ეს ნიჭი მაინც ვერ გაცდა აკრძალული ექსპერიმენტის საზღვრებს. მართალია მან პირველმა გამოთქვა კოლექტიური ქვეცნობიერის შესახებ, მაგრამ ვერ მოახდინა დიფერენცირება. მაგ: საერთო საკაცობრიოსი და კონკრეტული ერის გენური ქვეცნობიერის. აგრეთვე ვერც მათი წარმოშობა დაადგინა(ცხადია იმ მეთოდებით ვერც დაადგენდა) და ვერც მათი მომავალი ტრანსფორმაცია ვერ განჭვრიტა.


ძალიან კარგი კითხვაა.
სამივე წევრი სამშვინველისა დედამიწის ეონის ბოლომდე ვითარდება. ანუ ჩვენი პლანეტის დედამიწური რეინკარნაციის ბოლომდე.
ეს სამივე წევრი ვითარება გარკვეულ კულტურებში და ამ კულტურათა უნიკალური იმპულსების მეოხებით. ასე, მაგ:
დედამიწაზე პოსტატლანტიკური პერიოდის შემდეგ სულ უნდა განხორციელდეს 7 კულტურა (4 უკვე განხორციელდა). საუბარია საკაცობრიო მეტა-კულტურებზე. ის ერები, რომლებიც ღებულობენ არსებული კულტურის იმპულსებს, განიცდიან შემდგომ განვითარებას. თუ არა და იშლებიან. ამ ერებში წარმოდგენილი კონკრეტული ადამიანები თავის მხრივ ახალ რეინკარნაციაში პირადი კარმული გამწესებით მოხვდებიან ამა თუ იმ ერის (ხალხის, ტომის) განსის სამშვინველის სხეულში. ანუ, პირადი დამსახურებისამებრ. ასე, რომ ეს ძალები არსად არ ქრება დედამიწის ეონის დასასრულამდე. ხოლო დასრულების შემდეგ, დედამიწის პლანეტარულ სხეულთან ერთად მეტამორფოზირდება და განიცდის შემდგომ წინსვლა- განვითარებას. რაც ნიშნავს:
შემდგომ პლანეტარულ ეონზე- იუპიტერზე (ის იუპიტერი არ არს ახლა ცაზე რომ ჩანს), ცნობიერი სამშვინველიდან კაცობრიობა განავითარებს მანასს. რაც ნიშნავს იმას, რომ ადამიანს შეეძლება სიცოცხლის შექმნა მცენარის სახით. მმდევნო პლანეტარულ რეინკარნაციაში - ვენერაზე (არა თანამედროვე პლანტა ვენერა) ადამიანი განსჯის სამშვინველს გარდაქმნის ბუდხიდ და მას შეეძლება სამშვინველის მქონე არსების შექმნა (ცხოველის),
ხოლო მომდევნო პლანეტარულ ეონში- ვულკანზე ხდება გრძნობადი სამშვინველის ტრანსფორმაცია, მისგანამოწიაღდება ატმა. ეს ნიშნავს, რომ ატამს მქონე შექმნის სიცოცხლის მქონე, სამშვინველის მქონე და მოაზროვნე თავისუფალ არსებას.
ხოლო დედამიწაზე, სანამ ის სამშვინველის 3 დაბალ წევრს ანვითარებს, იგი იმეცნებს მხოლოდ მინერალს! მინერალურ სამყაროს და თავადაც მხოლოდ მინერალს ქმნის!:)
ამდენად, 7 პლანეტარული ეონის დასასრულს ადამიანს შეეძლება სხეულის, სიცოცხლის, სამშვინველის და აზროვნების მქონე არსების შექმნა, მისი სამყოფელიანად! ამით ადამიანი ხდება ღმერთის მსგავსი. სწორედ ის სიტყვები აღსრულდება რაც ბიბლიაშია "შექმნა სახედ და მსგავსად თვისად."
რაც შეგვეხება ქართველებს:

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 30 2011, 02:12 PM

Galahad

თანმიმდევრულად ვპასუხობ

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 30 2011, 02:17 PM

ცოტა რთული სასაუბროა. ყველა ჩვენგანისთვის მტკივნეული. მძიმე იქნება იმის მოსმენა,რაც სიმართლიდან ჩანს, როგორც განწირული ვითარება.
იქნებ არ გაქვთ სურვილი რომ ახალიწლის განწყობა დაგიმძიმდეთ?
თქვენ გადაწყვიტეთ.

Posted by: Galahad Dec 30 2011, 02:24 PM

Τρισμέγιστος

მე უკვე იშვიათად თუ რამე მართლა დამიმძიმებს ახალი წლის განწყობას, მით უმეტეს ახალი წლის მოსვლისას არც განვიცდი განსაკუთრებულ სიხარულს.

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 30 2011, 02:30 PM

Galahad

პრინციპში, ჩემთვისაც სრულიად ჩვეულებრივი დღეა გარეგნულად. თუ არ ჩავთვლით რომ 12 მოციქულის და 12 ზოდიაქოს ღამეებს ემთხვევა.

Posted by: Galahad Dec 30 2011, 02:36 PM

Τρισμέγιστος

პატარაობაში მიხაროდა ძალიან, მაგრამ რაც გავიზარდე, ვერ ვგრძნობ განსაკუთრებულ სიხარულს. თუ კარგ ხასიათზე ვარ, ისიც იმიტომ, რომ გარშემო ყველას რომ უხარია, ჩემზეც გადმოდის ეს განწყობა.

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 30 2011, 02:51 PM

გრძნობადი სამშვინველი

Posted by: Galahad Dec 30 2011, 02:54 PM

Τρισμέγιστος

და კიდევ რა მაინტერესებს: სიზმრებთან დაკავშირებით შტაინერი რას ამბობს? ძალიან მაინტერესებს ეს საკითხი.

Posted by: kate Dec 31 2011, 06:25 AM

Τρισμέγιστος

აქ პირველ რიგში ყურადღება მინდა გავამახვილო - კოლექტიურ ქვეცნობიერზე -, რადგან თვითონ ტერმინი არ არის სწორი, ქართულ ენაზე არ ვიცნობ შესაბამის ლიტერატურას და არ ვიცი როგორ არის ნათარგნმი, მაგრამ ორიგინალში, ინგლისურად ან რუსულად - ეს არ არის კოლექტიური ქვეცნობიერი, არამედ კოლექტიური არაცნობიერი. ამ ორ ცნებაში რომ არ იყოს დიდი განსხვავება, არც გავამახვილებდი თქვენს ყურადღებას, მაგრამ ტერმინის არასწორი გაგება, ცვლის კონცეფციის აზრზს. იუნგი იყენებს underwusstes და არა unterbewusstes, რაც ქვეცნობიერს ნიშნავს, ინგლისურად არაცნობიერი იქნება unconsciuos, როცა ქვეცნობიერია - subconscius, განსხვავება რუსულშიც კარგად ჩანს, ბეზსაზნატელნი - არაცნობიერი, და პოდსოზნატელნი - ქვეცნობიერი.
ქვეცნობიერი მეხსიერება ინახავს ყველა ინკარნაციის მეხსიერებას, არაცნობიერი კი, ანუ ის რასაც იუნგი არაცნობიერ აზროვნებას უწოდებს ეხება კონკრეტულ ინკარნაციას, კოლექტიური არაცნობიერი კი, კონკრეტულ დროში და კონკრეტულ სოციუმში მუშაობს, თუ გამოვიყენებთ ტერმინს კოლექტიური ქვეცნობიერი, ეს სულ სხვა მცნება და სხვა მეხსიერება იქნება, და ვერაფრით ვეღარ გამივიტანთ აზრზს იუნგისეულ არქიტიპებიდან რომელთაც კოლექტიური არაცნობიერი განსაზღვრავს. თვითონ დიფერნცირებულ კოლექტიურ არაცნობიერს (ამ შემთხვევაში, რასაც ერის გენურ ქვეცნობიერს უწოდებ) კი კონკრეტული ეროვნული მანუ უნდა განსაზღვრავდეს, რადგან მიუხედავად წინა ინკარნაციებისა და ქვეცნობიერში შემონახული მეხსიერებისა, მოცემულ ეროვნებად ინკარნაციისას ერთვები კოლექტიურ არაცნობიერში (გენურ კოლექტიურ არაცნობიერში) და იღებ მის არქეტიპებს.
შტაინერის საწინააღმდეგო რა თქმა უნდა არაფერი მაქვს, კარლ იუნგიც უფრო სხვა სფეროა, მაგრამ ნამდვილად მაინტერესებს, თუ შტაინერს თვლი დიდ ხელდასხმულად, რა დააშავა იუნგმა (თუ მითუმეტეს, მის "წითელ წიგნს" იცნობ)

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 31 2011, 02:45 PM

kate
ეს ყოველივე მამაოჩვენოსავით ვიცი. ეზოთერიკაში მოვედი დიდი ხნის წინ -აკადემიური ფილოსოფიიდან.
აკადემიურს ვეძახი ფილოსოფიას, რომელიც,როგორც შემეცნების მეცნიერული ონტო-გნოსეოლოგიური ფორმა,სათავეს იღებს უძველესი ხტონული და ორფიკული მისტერიებიდან (და არამარტო),მიკენის კულტურის გამჭოლ ვითარდება ანტიკურ და ელინისტურ ეპოქებში, ვიდრე საბოლოო მატერიალიზაციამდე, რადაც გვევლინება არისტოტელეს ფილოსოფია.
რაც შეეხება შენიშვნას: მართლაც არაცნობიერს უწოდებს, არამხოლოდ იუნგი, არამედ მისი უშუალო პირველწინაპარი - ფროიდიც
ამ საკითხზე გაცხარებით ვმსჯელობდით სტუდენტობის წლებში, ადამიანის ფენომენით ღრმად დაინტერესებული მოწაფე- მასწავლებლები

საქმე შემდეგშია: ის, რასაც არაცნობიერს უწოდებს იუნგიცა და მისწინამავალიც, მართლა წმინდად არაცნობიერი ბუნების რომ იყოს, მასზე რაიმენაირი წარმოდგენაც კი საერთოდ არ იარსებებდა. მის შესახებ საერთოდ არავითარი ინფორმაცია არ გაჟონავდა... თავად მისგანვე.
მაგრამ ჩვენ ვხედავთ რომ ეს ასე არ არის. "არაცნობიერის" შესახებ ჩვენ გვაქვს "ინტუიტური" გრძნობდი ცნობა. რადგან, -
ყოველივე რაც არსებობს, არ შეუძლია რომ თავისი თავი არ გაამჟღავნოს, ოღონდ შესაბამის ფორმაში შესაბამისი სახით!
ეს არის არსის არსებობის კანონი და ამის გარეშე არ არსებობს რაიმე, რაც კი არსებობს.
ასე, რომ ის, რასაც ფროიდ-იუნგი "არაცნობიერს" უწოდებენ, სინამდვილეში არის ცნობიერების ქვე- მდებარე.
მართლაც ქვე-მდებარეა, რადაგან ადამიანის მიერ და ადამიანისათვის (ჩვეულებრივი სტატისტიკური ადამიანი) ცნობიერი პროცსები წარიმართება მის თავში. თავის ტვინის საშუალებით. ადამიანის თავი არის მისი ყველაზე ძველი ორგანო და ევოლუციურად ის წინ უსწრებს იმას, რაც თავის ქვეშ მდებარეობს
ხოლო თავის ქვეშ მდებარეობს ტანი (კისრითურთ), და პირდაპირი გაგებითაც და ფიგურალურადაც, ადამიანის ტანი არის თავის ქვე მდებარე ის ნაწილი სადაც მიმდინარეობს ქვე ცნობიერი პროცესები, რომლებიც ჩართული არიან მთელ მაკროკოსმოგონიაში.ამ შემეცნების ცენტრი არის არა თავში არამედ იმ ადგილას, რასაც ჩვენ მზის წნულს ვუწოდებთ.
ხოლო ადამიანის კიდურები - ნებელობის ორგანოები, ადამიანის აღნაგში არის ყველაზე ახალგაზრდა და თქვენ წარმოიდგინეთ, მათი მომავალი განვითარება უკავშირდება არც მეტი და არც ნაკლები - გულს!:) ის არის ცნობიერების ყველაზე მაღალი საფეხურის ორგანო.
რატომ არ მივიჩნევ იუნგს ხელდასხმულად?
იმიტომ რომ ის არ არის ხელდასხმული. ხელდასხმული რომ იყოს, მისთვის ცნობილი იქნებოდა თუ რატომ არის რომ შინაგანი ორგანობიდან მხოლოდ გულის კუნთია განივზოლიანი, ანუ სწორედ ისეთი როგორიცაა ნებელობის ორგანოების და აგრეთვე ჩონჩხის, საყრდენ-მამოძრავებლის) კუნთები.
ასეთ შმთხვევაში ის უკვე ისაუბრებდა არა რაღაც ბუნდოვან "არაცნობიერზე", არამედ ცნობიერების საფეხურებზე, რომელსაც ასე საფეხურეობრივად ანვითარებს ადამიანი თავის თავში და ეს ევოლუციის პროცესს უკავშირდება. რომ, ადამიანის დღევანდელი ცნობიერება წარმოადგენს ე.წ. დღის ცნობიერებას, რომელშიც არის მეცნობიერების ემბრიონი. მეცნობიერება კი წარმოადგენს სამსაფეხურეობრივ "სისტემას", სამწევრა -მე-ს.
რადგან ამას იუნგი ვერ ხედავდა, შესაბამისად ის არ იყო ხელდასხმული.
ბალახებს რომ ღებულობდა "არაცნობიერის" მოსახელთებლად, ეს არ არის ის მეთოდი, რასაც მართლხელდასხმული მიმართავს ოკულტური კვლევისას.

Posted by: Τρισμέγιστος Dec 31 2011, 07:59 PM

Galahad

ის, რასაც სიზმარს ვეძახით, არის აგრეთვე ცნობიერების ტიპი.
ეს არის ე.წ. იმაგინაციური (ხატ-სახოვანი) ცნობიერება. ცნობიერების ამ ტიპს ჯერ ადამიანი არ არის დაუფლებული ცნობიერად
ადამიანი ცნობიერების ამ ტიპს "ეხება"როდესაც მე და ასტრალური სხეული ბრუნდება ფიზიკურ სხეულში, ანუ გამოღვიძებისას.
მაშინვე, როგორც კი მე სხეული და ასტრალური სხეული შემოდის ფიზიკურ სხეულში, იმავდროულად ასპარეზზე გამოდის ადამიანის ტვინი- ანუ მისი დღის ცნობიერების ოპერაციული სისტემა დღის ცნობიერება არის ცნობიერების ის ტიპი, რომლითაც დღის განმავლობაში ქმედებს ადამიანი (დღევანდელ სინამდვილეში ) როგორც ფიზიკურ-მატერიალური სამყაროს მოქალაქე.
ამ გარემოებიდან გამომდინარე, რადგან ტვინს არ ძალუძს "წაიკითხოს," ანუ აღიქვას ის "ინფორმაცია", ვთქვათ ის "პროგრამა", რომელიც გადმოცემულია მისი მე და ასტრალური სხეულების იმაგინაციური ცნობიერების ენით.
ამ ვითარების გამო, ტვინი ამ მომენტში, როდესაც ის აფიქსირებს ინფორმაციით "დახუნძლული" მე და ასტრალური სხეულების შემოსვლას ფიზიკურ სხეულში, ანუ ამ მომენტის აღქმას, იმავე მომენტში (და ეს ხდება წამის მეათასედში) რომელიღაც ყველაზე მძაფრ მომენტს იჭერს იმ განცდისა, რაც შემოჰყვება ასტრალურ სხეულს მენტალური სამყაროდან. დაიჭერს რა ამ განცდას, ტვინი მაშინვე იწყებს მის გაფორმებას იმ არსენალით, რაც მას გააჩნია. ცხადია ის ამ დროს უღვთოდ ფანტაზიორობს თუმცა,
თუმცაღა არის მომენტები როდესაც ეს განცდა იმდენად ძლიერია, რომ გარკვეულ ანაბეჭდს აჩენს ეთერულ სხეულს და უკვე აქედან მიეწოდება ტვინს ის პროექცია და ხატსახე, რაც ადამიანმა ნახა მენტალურ პლანზე, და რაც მზადდება ფიზიკურ პლანზე გადმოსასვლელად.

მაგალითად: ის, რასაც ეძახიან დეჟა ვუ-ს სინამდვილეში არის ძილის დროს მენტალურ პლანზე ნანახი გარემოება, რაც ემზადება ფიზიკურ პლანზე გადმოსასვლელად და ეს ადამიანი იმავე დღეს ნახულობს უკვე ფიზიკურ რეალობაში იმას, რაც ძილში აღიქვა მენტალურ პლანზე.
აი ეს არის სიზმარი, როგორც დეჟ ვუ-ც და როგორც გარკვეული "წინასწარმეტყველებაც."
ეს ძალიან მოკლედ.

Posted by: Galahad Jan 5 2012, 06:36 PM

Τρισμέγιστος

სიტყვა "ენაზე" გამახსენდა:

ძალიან საინტერესოა ე.წ. სიზმრების ენა. მე ასეთი აზრი მაქვს, რომ რაიმე საგნის შემეცნების დროს ჩვენს სამშვინველსა და სულში ეს წარმართავს შესაბამის პროცესებს. სიმბოლოები, რომლებიც გარეგნული საგნებით არის გადმოცემული, ფართო და უღრმეს შინაარსს ატარებს. აქ საყურადღებო უნდა იყოს კულტურული განსხვავებები. მაგალითად, რას აიღებს გარკვეული ცნების სიმბოლოდ ებრაელი, ინდოელი ან სხვა ეროვნების წარმომადგენელი? მათ ხომ ცხოვრების სხვადასხვა გარემო აქვთ, მათ მიერ სამყაროს აღქმა იწყება იმ ადგილიდან და გარშემომყოფებიდან, სადაც დაიბადება და ეს კულტურული გარემო ერთობლიობაში იწვევს მასში გარკვეულ ასოციაციებს, წარმოდგენებს. რაიმე სიზმრის, აზრის გადმოცემისას რატომ არის მაგალითად საუბარი ისეთ ცხოველებზე და საგნებზე, რაც ებრაელებისთვის ჩვეული იყო? სადაც ცხოვრობს ადამიანი, მისი თვალი აღიქვამს იქაურ საგნებს და გარემოს. ეს ყველაფერი აისახება მის სამშვინველზე და ალბათ უნდა ჩაიბეჭდოს მასში არა?.. ამავე დროს ის უკავშირდება გარკვეულ წარმოდგენებს და რასაც იხსენებს, ესა თუ ის წარმოდგენა უკავშირდება იმ სიმბოლოს, რომელიც მაინ ჩაიტანა თავის სამშვინველში და გათავისებული აქვს. სიზმრის ხედვისას ჩვენ წარმოგვიდგება სურათ-ხატები, რომლებიც ღრმად დევს ჩვენს არსებაში და სიზმარშიც ის აღიძვრება იმ სიმბოლოდ, რომელიც ჩვენმა თვალმა მიიღო და გაითავისა. ის, რომ სხვა ხალხებში სხვა ცხოველები და საგნები ჩვეული სიზმრებსა და გამოცხადებებში, სავსებით შეიძლება ერთი და იგივე აზრის მაჩვენებელი იყოს, ეს არის ის ალბათ თანმდევი ხატები, რომლებიც ამა თუ იმ სულს თან სდევს. ებრაელის ერთი ცხოველის სიმბოლური გამოცხადება და ინდოელის მიერ სხვა ცხოველის მეშვეობით საუბარი არის უბრალოდ სხვადასხვა ენაზე ერთი და იგივე სათქმელის გადმოცემა. ან თუნდაც ასტროლოგიაში კულტურული განსხვავებები: მაგალითად მე დასავლური ასტროლოგიით ვარ კურო და ზოროასტრიულ სისტემას რომ ჩავხედე, სპილო. თუმცა დახასიათება ერთი და იგივეა. მიუხედავად იმისა, რომ ორი სხვადასხვა ცხოველია, ასტროლოგიური ტრადიცია აქ მსგავსია და ზოგადად ერთი და იგივე აზრს იმეორებს: კუროც და სპილოც ერთი და იგივე თვისებების მქონე ტიპებად გვევლინებიან. ეს კი განაპირობა იმან, რომ ალბათ აღმოსავლეთში, ინდოეთის სიახლოვეს სპილოს უფრო კარგად იცნობდნენ და მათთვის სიდინჯის, კონსერვატიზმისა და შრომისმოყვარეობის სიმბოლოდ უფრო სპილო წარმოედგინათ, ხოლო დასავლეთში კი უფრო შესაბამისი სიმბოლო ხარი იპოვნეს... სიზმარზეც ალბათ შეგვიძლია ეს ანალოგია გავავრცელოთ.

რას იტყვით?

ბლომად ვილაქლაქე, მაგრამ ასე ვფიქრობ მე...

Posted by: Galahad Jan 5 2012, 06:39 PM

უი, ჰო. ვინმეს შემთხვევით ხომ არ გინახავთ, რომ სადმე იყიდებოდეს შტაინერის "თეოსოფია"? მე ვერსად ვნახე და ინტერნეტში დიდხანს კითხვით თვალები მტკივდება.

Posted by: Wilhelm Jan 5 2012, 07:02 PM

Galahad

გამარჯობა.

უფრო ზყსტად ?

თეოსოფია - შესავალი ადამიანის დანიშნულებასა და სამყაროს ზეგრძნობადი შემეცნების სფეროში. << ამას გულისხმობ ?

ვინაიდან და რადგნაც ეს წიგნი ძველი გამოცემაა, მაღაზიებში ნაკლებად. უფრო ბუკინისტებში, დედაენის ბაღში რომ არიან. რამდენიმე გამყიდველია იქ , რომლესაც აქვს შტაინერის წიგნები.
არის რუსულად და ქართულადაც, ზვიად გამსახურდიასა და მერაბ კოსტავას თარგმნილი.
ახლა რამდენმად აქვთ არ ვიცი, მარა მიდით და შეამოწმეთ, შეიძლება ახლა არ ჰქონდეთ, მარა ცოტა ხნის მერე შეუვიდეთ. ასე რომ პრობლემა არ იქნება.

Posted by: Galahad Jan 5 2012, 07:09 PM

Wilhelm

გამარჯობა.



ჰო. მაგას ვგულისხმობ.



ვერსად ვერ ვნახე, ამ ბოლო დროს არ გავსულვარ დედა ენის ბაღში... იქნებ წავაწყდე იქ... ამას წინათ ბუკინისტურ მაღაზიებში თვალი დავადგი ერთი-ორ წიგნს შტაინერის, ლექციები იყო და დამასწრეს.


ენას არ აქვს მნიშვნელობა. თუმცა გამსახურიდას და კოსტავას თარგმანს ვიქონიებდი.



აი დედა ენის ბაღში გადავხედავ კიდევ...

Posted by: Wilhelm Jan 5 2012, 07:15 PM

თქვენს გახარებას, ერთი მითხარით პოსტს როგორ აკოპირებ სახელითურთ?

კერძოდ ?

კიდევ შეგიძლიათ მიხვიდეთ რუსთაველის გამზირზე, წიგნების მაღაზია, რუმში ჰქვია .

Posted by: Galahad Jan 5 2012, 07:19 PM

Wilhelm

ვის სახელსაც აკოპირებ, მისი ჯგუფი, პოსტების რაოდენობა და რეგისტრაციის თარიღი რომ წერია, იმის ქვეშ არის ორი დასაწკაპუნებელი: ერთი ნიკის ჩასმა პოსტში და მეორე ციტატის ჩასმა.



რუსულად იყო სხვადასხვა ლექციების კურსი, 15 ლარად. და ორი დღის მერე მივედი და აღარ დამხვდა.

რუმში? რუსთაველზე ვერ ვიხსენებ მასეთ მაღაზიას, სად არის ზუსტად?

Posted by: Wilhelm Jan 5 2012, 07:28 PM

Galahad

ვის სახელსაც აკოპირებ, მისი ჯგუფი, პოსტების რაოდენობა და რეგისტრაციის თარიღი რომ წერია, იმის ქვეშ არის ორი დასაწკაპუნებელი: ერთი ნიკის ჩასმა პოსტში და მეორე ციტატის ჩასმა.

მეც მასე ვაკეთებ , მარა არ გააკეთა :?

გამომცემლობა სამშობლო ( სწორად მახსოვს ხომ? ) აი მაგის პირდაპირ.

RUMI << ასე აწერია.

Posted by: Galahad Jan 6 2012, 12:22 AM

Wilhelm

სახელი კი, ციტირება არა.



დავძებნი. ახლა ისეთი მთვრალი ვარ, ვერ ვიხსენებ.

Posted by: Atman Jan 6 2012, 05:09 PM

Wilhelm

კარგი, ქრისტე "ძე ღმერთია", და "მამა ღმერთი" ვინაა, როგორც პიროვნება?

Τρισμέγιστος -ის პასუხებიც მაინტერესებს ჩემს კითხვებზე...

Posted by: Wilhelm Jan 6 2012, 05:40 PM

Atman

ბოდიში , ეს კარგად ვერ გავიგე, როგორ როგორც პიროვნება ?

მამა არის გამოუვლენელი, ის მხოლოდ ძეში გამოვლინდა.

ეს ციფრებში შემდეგნაირად ვლინდება, დააკვირდით.

1 გამოხატავს ერთიანს განუყოფელს, მამას , მაგრამ ამ ერთიანზე ვერაფერს გავიგებთ თუ კი ის არ გამოვლინდა , ციფრი 2 კი ზუსტად გამოვლენილს ასახავს.

მამა გამოვლინდა ძეში.





+

Posted by: Atman Jan 6 2012, 05:45 PM

Wilhelm

ჯერ ამაში ვერანაირად ვერ დაგეთანხმები, მაგრამ ამას თავი დავანებოთ...

იქნებ ამიხსნა, მაშინ მაგ თეორიით რატომაა დაუშვებელი, რომ მამა კრიშნაში, ან რამაში, ან სხვა ფორმაში გამოვლენილიყო? და რატომ მაინც და მაინც ერთი ძე?

Posted by: LAIRA Jan 6 2012, 05:50 PM

Atman

რატომ ვერ დაეთანხმები დავასაბუთოთ

Posted by: Atman Jan 6 2012, 05:55 PM

LAIRA

იმიტომ, რომ მარტივი ლოგიკითაც კი შეუძლებელია, რომ უზენაეს მამას, ღმერთს, პიროვნებას გამოვლენა არ შეეძლოს თავისი პირვანდელი სახით. თუ მოინდომა რა დაუდგება წინ?

ამაზე კამათი მეზარება, მაინც აზრი არა აქვს და რწმენის ამბავია. ვედებში დაწვრილებითი ცოდნაა "მამა ღმერთის" (როგორც პიროვნულის, ისევე უპიროვნოს, გამოუვლენელის) შესახებ, მაგრამ რატომღაც ამ ცოდნის წაკითხვა და კვლევაც კი ეზარებათ...

Posted by: td......... Jan 6 2012, 06:01 PM

Atman
არც არაფერი, მაგრამ ეგებ არ უნდა ჯერ, ეგებ სიურპრიზს ვიმზადებს?!

Posted by: Atman Jan 6 2012, 06:06 PM

td.........

უკვე მოგვიმზადა, ჩვენ ჭკუამდე ვერ დავიდა თორემ...

ღმერთის ფორმების და ენერგიების შესახებ ვედურ ფილოსოფიაშია საუბარი (და უფრო დაწვრილებითაც იქნება). ამიტომ ნუ დაიზარებთ და გადახედეთ:

http://www.esoteric.ge/forum/index.php?showtopic=1300&st=0

Posted by: td......... Jan 6 2012, 06:06 PM

Atman
გამოტყდი, შენ ჭკუამდე როდის დავიდა?

Posted by: Atman Jan 6 2012, 06:08 PM

td.........

ჯერ არ დასულა. ჯერ უბრალოდ მჯერა

Posted by: td......... Jan 6 2012, 06:10 PM

Atman

Posted by: Wilhelm Jan 6 2012, 06:35 PM

Atman
მე სხვა რამ გკითხე.

ანუ შენთვის ვედებიც და სხვა წყაორებიც მხოლოდ და მხოლოდ თეორიაა ?

Posted by: Atman Jan 6 2012, 06:41 PM

Wilhelm

მივხვდი რაც მკითხე. ვედები ცოდნაა, რომელზე დაყრდნობითაც მრავალი თეორია (ფილოსოფია) არსებობს. ასევეა ბიბლიაზეც. ალბათ თეორიის ნაცვლად ფილოსოფია უნდა მეთქვა. მომიტევე

Posted by: td......... Jan 6 2012, 06:41 PM

Wilhelm
არ ვაოფებ, ვმსჯელობ

Posted by: LAIRA Jan 6 2012, 08:28 PM

თუკი არ უნდა არ გამოავლენს რაქხან არ გამოავლინა ესე იგი საჭიროც არ ყოფილა
სხვათაშორის ჩემს გახსნილ თემაში ზუსტად ამაზეა საუბარი მაგრამ არავინ დაინტერესდა და შევწყვიტე წერა,თქვენ ხომ მარტო ვედებს კითხულობთ სხვა რამ არც გეინტერესებათ ისევე როგორც ეზოთერიკთა უმეტესობა ,თუმცა ვაღიარებ რომ აქ დავინახე რა მოხერხებულად და მაინც აკითხებთ მათ ვედებს
მე რომც ვიყო ქადაგებისთვის ხელდასხმული ამას ვერც შევძლებდი ყოჩაღ თქვენ

Posted by: Atman Jan 6 2012, 09:09 PM

LAIRA

და რა იცი, რომ არ გამოავლინა?



რომელ თემაში?



დარწმუნებული ხარ? ძირითადად ვედები მაინტერესებს, მაგრამ ეს იმიტომ, რომ ასე თუ ისე სხვა რამეებიც წამიკითხავს და არჩევანი გავაკეთე.



გმადლობ კომპლიმენტისთვის!

პ.ს. კარგი იქნება თქვენობით თუ არ მომმართავ

Posted by: LAIRA Jan 6 2012, 09:19 PM

ხოდა სად გამოავლინა თქვი მაშინ

ისე არა მგონია შენ სხვებივით ვედების გარდა რამე გქონდეთ (რელიგიას ვგულისხმობ) ღრმად განხილული.

Posted by: Atman Jan 6 2012, 09:28 PM

LAIRA

დაახლოებით 5000 წლის წინ (წინა იუგაში) კრიშნას თამაშები, კიდევ უფრო წინა ეპოქაში რამას თამაშები (რამაიანა), მე მგონი ეს ორი მაგალითიუ საკმარისია (თუმცა კიდევ ბევრია)...



ღრმად არც ვედებს ვიცნობ.

Posted by: Τρισμέγιστος Jan 7 2012, 05:53 PM

Atman
რა მაგარი შეკითხვებია იო მოდო
მაგრამ აქანე ძალიან რომ გაგვიოფდება რავქნათ? იქნება სთხოვო მოდერატორებს გადაიტანონ ეს შეკითხვა ანთროპოსოფიის თემაში და იქ ვისაუბროთ. ჩემი უსაყვარლესი თემაა კრიშნაც, რამაც და საერთოდ არიული ციკლები

ბ-ნო/ქ-ნო მოდერატორო, შეიძლება, რომ ეს შეკითხვები ანთროპოსოფიის თემაში გადავიდეს? გთხოვთ გადაიტანოთ და გაასუფთაოთ თემა როგორც ახალი ოფებისაგან, ასევე იმ პოსტებისაგან, რომლებზეც გთხოვდით წინა გვერდზე.
წინასწარ გმადლობთ.

Posted by: daliela Jan 18 2012, 08:42 PM

მართალი ხარ! მე ეგრე ვიწყებ

Posted by: ჯურუ Apr 9 2012, 10:38 AM

სალამი, თქვენი დახმარება მჭირდება. შტაინერის ანთროპოსოფიით დავინტერესდი. როგორც აღმოვაჩინე ათასობით ლექცია/წიგნი/სტატია აქვს. ვისაც მეტ-ნაკლები გამოცდილება გაქვთ გთხოვთ მიმითითოთ რითი დავიწყო? საეტაპო სამუშაოები ჩატარებული მაქვს, ქრისტიანულ თეოლოგიას ძალიან კარგად ვიცნობ, ფილოსოფიაშიც ძირითადი მომენტები, ინდუიზმიც და სხვ. ასე, რომ ანთროპოსიფიას პირდაპირ შტაინერით დავიწყებ და არა ვინმე თანამედროვე კომენტატორით. ძალიან გთხოვთ დამეხმარეთ.

Posted by: ჯურუ Apr 10 2012, 06:21 PM

აღარ მინდა თქვენი დახმარება, თეოსოფიით დავიწყე

Posted by: earth Apr 10 2012, 11:25 PM

მგონი სწორი გადაწყვეტილებაა.

Posted by: givi Apr 14 2012, 04:55 PM

ანტროფოსოფია როგორც მიმდინარეობა რუდოლფ შტაინერმა დააანონსა. ბლავატსკაიას გარდაცვალების შემდეგ თეოსოფიური საზოგადოების ხელმძღვანელის

ადგილი გამონთავისუფლდა; ამ პოსტზე დიდი პრეტენზია გააჩნდა შტაინერს, მაგრამ ბრიტანელებმა არ დაუშვეს ამ პოსტზე მისი დანიშვნა, და თუ არ ვცდები ანი

ბეზანტი, თუ ჩარლზ ლედბიტერი დაინიშნა; უფრო ანი ბეზანტი მე მგონი; განაწყენებული შტაინერი პროტესტის ნიშნად თეოსოფიის მსოფლიო საზოგადოებას

გამოეთიშა, და ჩამოაყალიბა ახალი მიმდინარეობა ანტროსოფია; შვეიცარიიაში, თუ არ ვცდები გეტენაუმში დააარსა ანტროფოსოფიის სკოლა; სხვათა შორის ამ

იდეებს იზიარებდნენ კონსტანტინე, და ზვიად გამსახურდიები, რომლებიც თანამშრომლობდნენ ამ საზოგადოებასთან. შტაინერი უდაოდ ძალიან ძლიერი მისტიკოსი

იყო, და წარუშლელი კვალი დატოვა ადამიანის შინაგანი სამყაროების შესახებ. მთლიანობაში ადამიანი მან დაყო ოთხ შემადგენელ ნაწილადსხეულებად)

1. ფიზიკური სხეული, რომლის არსებობაც აშკარაა;

2. ეთერული ანუ, როგორც მან უწოდა თავისი ტერმინოლოგიით იმაჰინაციური სხეული: უფრო ზუსტად "სხეული" სადაც წარიმართება აზროვნება;

3. ასტრალური სხეული:

4. უმაღლესი "მე", რომელსაც არაფერი არა აქვს საერთო "ეგო"-თან

შტაინერის თანახმად ადამიანს შეუძლია მიაღწიოს თვითეულ ამ მდგომარეობას ეტაპობრივად; პირველი ფიზიკური სხეული როგორც ითქვა ეს უკვე

აშკარაა; მეორე ეთერულ ანუ იმაჰინაციური შეიძლება მიიღწიოს აზროვნების განსაკუთრებული ხარისხით, რომელსაც შტაინერმა სახიერი აზროვნება

უწოდა, და არა ჩვეული აბსტრაქტული; ასეთი აზროვნების არსი, მოკლედ რომ გითხრად იმაში მდგომარეობს, რომ რასაც აზრონნებ იმას გონების

თვალით, ანუ შინაგანად სახიერებებად უნდა ხედავდე; ამის მიღწევის შემდეგ ახერხებ იმას, რომ ქვეყნიერებისგან განურჩეველ ნაწილად აღიქვავ

თავს (ამაში მეც დავრწმუნდი, რომ ეს მართლაც ნამდვილად ასეა) ანუ როგორც თეოსოფია ამბობს: "ყველაფერი არის ყველაფერში, და ყველაფერი

ემსახურება ყველაფერს;" შემდეგ მოდის ასტრალური ნაწილი, რომლის მისაღწევად, შტაინერის თანახმად საჭიროა "სულის ღრმა მდუმარება" ანუ

არც ერთი აზრი არ უნდა გაკრთეს თავში; ეს იწვევს ერთგვარ სიცარიელეს გონებაში (გარკვეულ შიშსაც) მაგრამ ეს შიში გრძელდება ძალიან

ცოტა ხანს, რის შემდეგაც ადამიანის შიგნით, ყელთან მეხუთე ჩაკრაში დაირხევა შინაგანი ხმა, რომელსაც შტაინერმა კოსმოსური ლოგოსის

ხმა უწოდა; ყელში, ხორხის ადგილას საიდანაც ჩვეულებრივი საუბრის დროს ჩვენი ხმა ამოდის, ზუსტად იქამდე მოდის ეს ხმა შიგნიდან, ხერხემლის

მხრიდან, და გაუწყებს იმას რასაც გაუწყებს; შემდეგ სიყვარულის როგორც ასეთის, და არა ისეთის როგორც ზოგადად ეს ადამიანებს მიაჩნიათ, ანუ

ყოველგვარ "ფლობაში," და "მორჩილებაში"; იმაჰინაციურ-ასტრალური სხეულების დახმარებით, ნამდვილი ჭეშმარიტი სიყვარულის განცდის დროს

რომელიც უნდა განიცადო ყოველგვარი მიზეზისა და ობიექტის გარეშე, უბრალოდ უმიზეზო, და სავსე როგორც ასეთი; იხსნება ნამდვილი ჭეშმარიტი

"მე" და იმაჰინაციური აზროვნების დახმარებით დაინახავ უამრავ ადამიანებს (შინაგანად) რომლებსაც თავიდან ვერ ცნობ ვინ არიან, ხოლო შემდეგ

აცნობიერებ რომ ყველა ეს ადამიანი შენ თითონ ხარ წინა ცხოვრებებში გამოვლილი, და ეს საერთო თვითონ-ობა არის შენი ჭეშმარიტი ღვთაებრივი

"მე. "



აი სახელდობრ მოკლედ რაც შეიძლება ითქვას რუდოლფ შტაინერის გარშემო.

Posted by: ადამიანი May 4 2012, 01:14 PM

givi

არაა მართალი. ახალგაზრდა კრიშნამურტის ქრისტედ შერაცხვას შეეწინააღმდეგა შტაინერი და ამის გამო მოხდა განხეთქილება მასსა და თეოსოფიურ საოგადოებას შორის. ამის გამოც წამოვიდა.

მტელი ტექსტი სავსეა ისეთი დიდი უზუსტობებით , რომ კომენტირება არ მინდა.
უბრალოდ კარგი იქნებოდა თუ აღნიშნავდი, რომ

კი არა, არამედ "შეიძლება ითქვას" შენი გაგებით და შენი აზრით.

Posted by: givi May 5 2012, 08:34 PM

კარგი მაშინ შენი აზრი გვითხარი. კრიშნამურტის ამბავი იდგა იდეაში, მაგრამ თეოსოფიური

საზოგადოებას, კერძოდ ლედბიტერს, და ანი ბეზანტს უნდოდათ მისი "მაიტრეიად" (მსოფლიო

მასწავლებელი) გამოცხადება, შტაინწრი წინაღუდგა ამას, მაგრამ ეს იყო კონფლიკტის ერთი მცირე ნაწილი.

სინამდვილეში ე. ბლავატსკაიას შეცვლა სურდა, იგი ბლავატსკაიას ტერმინოლოგიებსაც თავისი ტერმინოლოგიებით

ცვლიდა, ეს ხომ უკვე გასაგები იყო რასაც ნიშნავდა. "ან მე ვიქნები მთავარი თეოსოფი, ან სართოდ წავალ თქვენგან".

კრიშნამურტის გამოჩენამ კი საბბლოო წერტილი დაუსვა ამ დაპირისპირებას.

"Под управлением Штейнера, много выступавшего по Европе с лекциями о духовной науке, немецкое отделение Теософского общества быстро выросло. В этот период Штейнер использовал своеобразный подход, заменяя терминологию Елены Блаватской своей собственной, основывая свое духовное исследование и учение на западной эзотерической и философской традиции. Это и другие разногласия, в частности, непринятие утверждения Ледбитера и Безант о том, что Джидду Кришнамурти являлся новым воплощением Майтрейи, или мирового учителя[8], привело к формальному разрыву в 1912/13 годах[1], когда Штейнер и большинство членов немецкого отделения вышли из состава общества и сформировали новое, Антропософское общество."

Posted by: ადამიანი May 6 2012, 12:10 AM

givi
რისი თქმაც პირადად მე შტაინერზე ან ანთროპოსოფიაზე შემეძლო, დავწერე უკვე ამ თემის პირველ გვერდებზე, შემდეგ შინაარსობრივადაც არის გავრცობილი სხვათა მიერ გარკვეული პუნქტები, არა მაქვს საშუალება ამ გავრცობაში მივიღო მონაწილეობა.
არ ვიცი, ეს ციტატა საიდანა გაქვს გადმოტანილი, მაგრამ არც ამ ციტატაშია ის აზრი ჩადებული, რომ განხეთქილება "მთავარი თეოსოფის" პოსტისთვის მოხდა, არცერთი შენს მიერ ზემოთდასახელებული პიროვნებებიდან არ იყო ამით დაინტერესებული. მითუმეტეს შტაინერი. მის მიღვაწეობას რომც თავი დავანებოთ, ბევრი მისი თანამედროვის მოგონებები მაქვს მასზე წაკითხული (წარსულში დაინტერესებული ვიყავი მისი პიროვნებით) და აშკარაა, რომ :განხეთქილების საფუძველი იყო თეოსოფების ტენდენციური მიდრეკილება აღმოსავლეთისადმი და მათ მიერ ქრისტეს რაობის ვერ გაგება, რასაც კრიშნამურტის მაგალითიც ადასტურებს. შტაინერის არჩეული გზა კი იყო დასავლურ-ქრისტიანული.

Posted by: ano Aug 8 2020, 11:44 AM

დღეს ფეისბუკზე აღმოვაჩინე გვერდი დალაიქებული მქონია და თურმე საკმაოდ ბევრი ლიტერატურა ელ წიგნები დევს, ვინც ჩემსავით ეძებდით და ვერაფერს პოულობდით ეს გვერდია:
https://www.facebook.com/Antroposopia/

Posted by: Merlin Aug 9 2020, 12:21 PM

ყველას გირჩევთ, რომ სანამ შტაინერის ლექციათა კურსებს წაიკითხავთ მანამდე წაიკითხოთ "თეოსოფია" და "იდუმალთმეტყველების ნარკვევი". რადგან ლექციების შინაარსი იმას ითვალისწინებს, რომ ამ ლექციების მსმენელს ან წამკითხველს მინიმუმ ეს ორი წიგნი ექნება წაკითხული. სხვანაირად ბევრი რამე გაუგებარი იქნება. ამიტომაც ეჩვენება ბევრს ანთროპოსოფია გაუგებრობად, რომლის თავსა და ბოლოს ვერ იგებენ. ჯერ წერილობითი შრომებია წასაკითხი (ძირითადები) და მერე შეიძლება უკვე ლექციებზე გადასვლა.