Printable Version of Topic

Posted by: brevalo Oct 19 2018, 07:58 PM

ამ თემაზე ბევრთან მქონია საუბარი და ზოგი ძველინდურისკენ იხრება, ზოგი კი ძველინდურს მოძველებულად და არაეფექტურად თვლის სულიერი ან ცნობიერების განვითარების კუთხით და შტაინერის ანთროპოსოფიას ანიჭებს უპირატესობას. ამ საუბარში და კამათში გიჩნდება ბევრი კითხვა და რაც უფრო ეძიები საკითხს კითხვების რაოდენობაც მატულობს, ხოლო ჭეშმარიტება და შენი ნამდვილი გზა გვერდზე გრჩება. ვფიქრობ, რომ სწორედ ეგ არის ადამიანების ერთერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი შეცდომა: ჩამოუყალიბლებლობა. ცდილობ რომ სიღრმისეულად მოიძიო სხვადსხვა გზები და ამ მოძიების პროცესში უფრო და უფრო ჩიხში შედიხარ. ამ ჩიხს კი დასასრული არ აქვს. სწორედ ამ დაუსრილებელი ჩიხებით არიან დაკავებულები ფილოსოფოსები. ერთი გასხივოსნებული ფილოსოფოსი მითხარით. ვერ მეტყვით. ამიტომ საჭიროა ისეთი გადაწყვეტილების მიღება, რომლისკენაც გული მიგდის, იმპუსები და შენი გრძნობები მიდის. ჩემი აზრით, მიუხედავად იმისა რომ ძველინდური ან აზიური ტრადიციები მოძველებულია, მათგან შეიძლება ძალიან დიდი მარცვალი სიბრძნის მიღება და ამ ცოდნის თანამედროვეობასთან შერწყმა ისე, როგორც შენ მოირგებ.
რაც შეეხება ანთროპოსოფიას, მცირედი შეხება რაც მქონია ძალიან ჯანსაღი და კარგი გზაა.

თქვენ რას ფიქრობთ ამასთან დაკავშირებით?



P.S. ეს მულტფილმი გამახსენდა, ყველა თავის გზას რომ ტენის

Posted by: earth Oct 19 2018, 09:58 PM

brevalo

თითქოს როგორც გზააბნეული ცხვრები ვართ.
მაგარი მულტფილმია, ახლა რომ ვნახე კარგი შედარება მოიყვანე.
მართლაც რამდენი გზაა, რამდენი სხვადასხვანაირი ფილოსოფია, თითქოს დავნაწევრდით, ყველას თავისი სიმღერა მოსწონს.

მინდა დავიტოვო პოზიტიური მიდგომა და ვთქვა, რომ ყველა გზა როდისმე ალბათ ჭეშმარიტებასთან მიგვიყვანს.

Posted by: jarmen Oct 20 2018, 11:27 AM

არიული ცოდნა ზუდტი და პრაქტიკულია, მაგრამ სრულიად მიუწვდენელია ყველა იმ ადამიანისთვის ვინც კითხვისას ვერბალურად ცდილობს გსიგოს ავტორის აზრი, ვედები დაწერილია სხვა მდგომარეობებში, ისეთებში რომლებიც ადამიანების უმეტესობას გამოცდილი არ აქვს, ამიტომ რთულია მთლიანად ამოიღო აზრი ამ ლექსად გადმოცემული წყაროენიდან, ამას სანსკრიტოს, როგორც ენის რთული სტრუქტურაც ემატება. მოკლედ ვინც რეალურად ცდილობს გაიგოს რაიმე მაღალ მატერიებზე და სულიერებაზე, ვინც ცდილობს შეიგრძნოს ეს სფეროები და ჩაწვდეს, ინდური და რამდენიმე სხვა აღმოსავლური სწავლება იდეალური ვარიანტია. დასავლეთსაც აქვს თავისი უპირატესობები, დასავლური სწავლება განსხვავებულია, აზროვნებაც განსხბავებული, დასავლური მისტიციზმი მატერიაზეა ორიენტირებული, მაღალ მატერიალურ სხეულებს ანვითარებს, ძალებს და უნარებს დროის მცირე პერიოდებში ხსნის, მაგრამ ანტროფოსოფია ნამდვილად არაა დასავლეთის ძლიერი მხარე, თვითონ ანტროფოსოფების უმეტესობა ინდურ მისტიციზმში კარგად გარკვეული ხალხია რომლებიც ცდილობენ ინტერპრეტირებას, მათი სწავლების ნაწილი წამოღებულია ინდურიდან და ჰიბრიდულადაა შედარებული და შერწყმული დასავლურ გვიანდელ ფილოსოფიასთან და მისტიციზმთან, ანტროფოსოფები არასერიოზულად უყურებენ ინდურ და აღმოსავლურ სწავლებებს, იმიტომ რომ საკმაოდ ბევრმა ანტროფოსოფმა მიიღო ინდური პრაქტიკების არასწორად შესრულებით დაზიანებები.ანტროფოსოფია კარგია იმისთვის ვისაც უყვარს სიტყვებით თამაში და ყველაფრის ლოგიკურად გაგება უნდა, მაგრამ ვინც ცდილობს რეალურად ჩაწვდეს და შეიგრძნონ ის სამყაროები რომლებიც ვერბალური გადმოცემის ფარგლებს სცდება რაც არ უნდა ტერმინოლოგია გავურიოთ, შეუძლია აღმოსავლურ სწავლებებს ჩაუჯდეს და მშვიდად და სტაბილურად გაცნობიერდეს.

Posted by: brevalo Oct 20 2018, 02:33 PM

jarmen

ამაში რომელ სწავლებებს გულისხმობ?

Posted by: jarmen Oct 20 2018, 03:57 PM

ძირითადად სლავური თეთრი წრის ორდენის სწავლებას, არცანების, თანამედროვედ ცნობილ მასონურ და როზენკრეიცერულ სწავლებებს.

Posted by: brevalo Oct 20 2018, 09:28 PM

აჰა, გასაგებია

Posted by: starscream Oct 21 2018, 10:44 AM

მე ესე მიმაჩნია რო არც იოგის არც ცი გუნის არც კასტანედას ვარჯიში არ მოდის წინააღმდეგობაში ანთროპოსოფიასთან სანამ დაბალ საფეხურებზე ხარ დაგეხმარება კიდევაც მაგრამ მაგათი და ანტროფოსიფიას საბოლოოდ სხვადსხვა ხედვა აქვთ და მიზანიც სხვადსხვა

Posted by: tikoroma Oct 22 2018, 11:38 AM

ძირითადად ჟერმენს ვეთანხმები

Posted by: td......... Oct 22 2018, 11:01 PM

ვფიქრობ საბოლოოდ ყველაფერი ერთია. რითი გაერთობი გემოვნების, ასაკის და ტემპერამენტის საკითხის. როგორც ორი წრფე უსასრულობაში, თეორიულად კვეთს ერთმანეთს, ისე ყველა სწავლება, კულტირა და ტრადიცია სადღაც რაღაც წერტილში დაემთხვევა ერთმანეთს, სრულიად უკუგამომრიცხავიც კი.

Posted by: tikoroma Oct 22 2018, 11:10 PM

ვიარე ვიარე და ვედებთან მივედი ბოლოს მგონი ;დ

Posted by: td......... Oct 22 2018, 11:11 PM

tikoroma
ალილუია 😂😆

Posted by: tikoroma Oct 23 2018, 06:15 PM

ლუია ლუია
შემდეგ ცხოვრებაში აგნიდ მოვალ

Posted by: Merlin Dec 10 2018, 05:02 PM

აი ამ ტექსტში სიმართლის ერთი მისხალიც კი არ არის გარდა იმისა, რომ ანთროპოსოფიით ნამდვილად ის ადამიანები ინტერესდებიან ვისაც სურთ ყველაფრის ლოგიკურად გაგება. სხვა დანარჩენი, ანიდან ჰოემდე, რაც წერია ასტრონომიული მასშთაბებით არის აცდენილი რეალობიდან. ნუ ვისაუბრებთ იმაზე რაშიც ვერ ვერკვევით. ასე უბრალოდ ხალხს შევუშლით ხელს სიმართლის გაგებაში.

Posted by: jarmen Dec 10 2018, 10:51 PM

მერლინ შენი სიმართლით იცხოვრე და ზოგჯერ დაგვიკომენტარე ხოლმე, ვერთობი შიგა და შიგ რაღაცნაირი ტიპი ხარ.
ხოო თუ რამე და ეზოთერული დეტალები გინდა, შევხვდეთ და ვიდებატოთ, უბრალოდ იმ პირობით, რომ წიგნებს და სტატიებს არ წამოიღებ და ქექვას არ დაიწყებ....

Posted by: Merlin Dec 18 2018, 07:15 PM

თუ ვედები და ზოგადად ინდუიზმი არის სულიერი ცოდნის საუკეთესო კერა და მისი შესწავლა და ცხოვრების გზად დასახვა დღესაც საუკეთესო არჩევანი იქნება, როგორ ფიქრობთ მაშ რიღასთვის მოვიდა ბუდა? ზარატუსტრა? პლატონი თუ სხვა დიდი მასწავლებლები, ქრისტეზე რომ აღარაფერი ვთქვათ. თუ საკმარისია ის ყველაფერი რაც ძველ ინდურ ტექსტებში წერია და მხოლოდ მისი შესწავლაღაა საჭირო, რაღას იწუხებდნენ თავს მთელი ეს წინასწარმეტყველნი ახალი სწავლებების შემოტანითა და რელიგიების დაარსებით? უბრალოდ ვედებში რაც წერია ის ესწავლებინათ და საკმარისი იქნებოდა. აქ ბუდას მაგალითი ყველაზე მეტად გამოგვადგება, იმიტომ რომ ზარატუსტრაზე და პლატონზე შეიძლება ის თქვათ, არ იცოდნენ ვედები, ან რომც სცოდნოდათ ხალხს ინდური სწავლებისას ენის და სხვა ბარიერების გამო ვერაფრით გააგებინებდნენო. მაგრამ ბუდაზე რაღას იტყვით? რისთვის მოვიდა ბუდა? ის ხომ ინდოელი იყო და მისი მოსწავლეებიც ინდოელები იყვნენ, რატომ დაიწყო ახალი სწავლების ქადაგება, არ შეეძლო უბრალოდ ინდურ ტექსტებში რაც წერია, ის თეორია და პრაქტიკა ესწავლებინა სხვებისთვისაც და უკვე დაწერილის განმარტებებით შემოფარგლულიყო? რა საჭირო იყო სიახლე თუ ვედებში ისედაც ყველაფერი წერია და საკმარისია ის რაც წერია?

Posted by: jarmen Dec 18 2018, 09:14 PM

ამაზე პასუხი არსებობს, სიდჰართჰა სანამ ბუდა გახდებოდა იყო იოგი, მისი პრაქტიკა იყო იოგის პეაქტიკა, ბუდას სხეულიდან გასვლაც, ნირვანა, არის იოგური პრაქტიკა რონელსაც მაჰა სამადჰი ქვია. მოდი გავმიჯნოთ რეალობა და ფანტაზია, სულიერი ცოდნია საუკეთესო კერად რონელიმე კონფესიის მოაზრება უბრალოდ აისულელე იქნებოდა, არის სხვა სწავლებებიც, ინდუიზმზე უფრო ახლოს სულიერებასთან, მაგრამ მატერიალურ მოდუსში ინდუიზმი უფრო ვრცელი და მრავლისმომცველია ვიდრე ბუსიზმი ქრისტიანობა ან ისლამი, ბუდას გზა არის ერთ ერთი გზა ინდუიზმის 112 გზიდან, რითაც შეიძლება ადამიანმა მიაღწიოს მოკშას, სამსარის წრიდან ამოვარდნას. ბუდამ შექმნა რაღაც სპეციფიური თავისებური და ამის მიზეზი იყო ის რომ ბუდან ქალის ხელიდან შეჭამა ბრინჯი, რაც დაუშვებელი იყო სანიასასთვის (ასკეტი), ის უკვე აღარ იყო სანიასინი და ინდუისტი, ანუ იმ გზას აღარ ეკუთვნოდა რაზეც მედიტირებდა, მაგრამ ნახა სხვა გზა, მუსთვის უფრო შესაფერისი. ინდუიზმში ნიჟარა წმინდაა მაგრამ რეალურად უბრალოდ ძვლოვანი მასაა, არის რაღაცები რაცტრადიციის დონეზე გაჯდა და გაცნობიერებულობა დაიკარგა. მაგრამ თუ შევადარებთ ინდუიზმს სხვა სწავლებებთან აშკარად ძალიან დიდ განსხვავებას გვანახებს. ზარადუსტრა სპარსელი იყო და ზოროასტრიზმს ქადაგებდა სპარსეთში, ქრისტე ებრაელებთან ქადაგებდა, მაგრამ იდეაში მათ არ უთქვამთ არაფერი ახალი რაც არ არის ვედებში ნათქვამი ისევე როგორც ბუდას, ბუდიზნთან დაკავშირებით ვიტყვი კიდევ იმას, რომ ბუდიზმი დგას ბუდაზე, რონელიც ინდოელი იოგი იყო, ბოდჰი დჰარმაზე, რომელიც ასევე იყო იბდოელი იოგი და კუნგ ფუ ასწავლა ბერებს და ტრანსული მედიტაციები, მესამეა პადმა სანა ესეც ინდოელი იოგი რონელმაც ლევიტაცია ასწვალა ბუდისტებს და დახვეწა ბუდიზმი, ფაქტიურად ეს რელიგია თუ სწავლება რაც არის ბუდიზმი, ნაწარმოებია ინდუიზმისგან, ისევე როგორც ქრისტიანობაა ნაწარმოები იუდაიზმისგან და როგორც თეოსოფიაა ნაწარმოევი ფანტაზიისგან.

Posted by: Merlin Dec 18 2018, 09:48 PM

'' ბუდიზმი დგას ბუდაზე, რონელიც ინდოელი იოგი იყო''

კიბატონო ეს ნამდვილად ასეა. მაგრამ ერთი რამ ფაქტია, ბუდას სწავლება არ არის ინდუიზმი, მისი სწავლება არის სიახლე და ეს ფაქტია. ეს ასე რომ არ იყოს, ბუდიზმიც ინდუიზმის ერთ-ერთი მიმართულება იქნებოდა მის სხვა უამრავ მიმართულებას შორის. მაგრამ ეს ასე არ არის. ისევე როგორც სხვა რელიგიები რაც ინდუიზმის შემდეგ პერიოდში შეიქმნა არ არის ინდუიზმი და მათში არის უამრავი სიახლე და ისეთი შინაარსები, რომელსაც ინდუიზმი მეეჭვება შეიცავდეს. ბუდას სწავლებაში რომ ახალი არაფერი ყოფილიყო ის დარჩებოდა მხოლოდ და მხოლოდ ინდური ტექსტების განმმარტებლად და ერთ-ერთ იმ მასწავლებელთაგანად, რომელთა ნაკლებობას ისედაც არ უჩივის ინდოეთი.

ჩემი კითხვის არსი შესაბამისად უცვლელი რჩება, რატომ შემოიტანა ბუდამ ინდუიზმისგან განსხვავებული სწავლება, თუ ძველი ინდური ტექსტები მის დროსაც ისეთივე სასარგებლო იყო, როგორც ადრე. თუ ხალხს დაავიწყდა ვედების შინაარსი, მაშინ ტექსტების განმმარტებელი იქნებოდა და ჭეშმარიტი ინდუიზმის მასწავლებელი და არ დააარსებდა ახალ რელიგიას.

გარდა ამისა აშკარა ფაქტია, რომ ინდუიზმი ინდოელების გარდა ვერცერთმა სხვა ერმა ვერ იგუა. ბუდიზმი კი ინდოელებმა ვერ იგუეს, მაშინ როდესაც ყველა მონგოლოიდური რასის ერებმა ბუდიზმში ადვილად ამოიცნეს მათთვის შესაფერისი სულიერების ფორმა. ეს ფაქტი იმაზე მეტყველებს რომ ბუდიზმში და ინდუიზმში არსობრივი სხვაობაა, მიუხედავად იმისა, რომ ბუდიზმი ინდუიზმის ნიადაგზეა აღმოცენებული.

ამ საკითხზე იმიტომ დავიწყე ლაპარაკი, რომ მე მინდა ყურადღება გავამახვილოთ ორ რამეზე, ერთის მხრივ იმაზე, რომ კაცობრიობა ვითარდება და მას ყოველ ახალ ეპოქაში ახალი სწავლება სჭირდება. მეორეს მხრივ კი იმაზე, რომ სხვა და სხვა ერების შიანაგნი წყობა განსხვავდება ერთმანეთისაგან, ამიტომ რასაც ერთი ერი ადვილად ითვისებს და ეგუება ის მიუღებელი შეიძლება იყოს მეორე ერისთვის. ამის ნათელი მაგალითია ის რომ ბუდიზმი ინდოელი ხალხის სულიერმა ბუნებამ ვერ შეიგუა, მაგრამ მონგოლოიდური რასის ერებისთვის ყველაზე უფრო მისაღები სწავლება იყო.

აი ამ ორი საკითხიდან შემდეგ შეიძლება იმ ფაქტის გაცნობიერებამდეც მივიდეთ, რომ ევროპელის სულიერი წყობისთვის ზოგადად ვერც ბუდიზმი და ვერ ინდუიზმი ვერ იქნება მისაღები. ორი მიზეზის გამო, ერთი ის რომ ევროპელის, როგორც ევროპეიდური რასის წარმომადგენლისა და დასავლეთის მკვიდრის შინაგანი წყობა სრულიად განსხვავებულია აღმოსავლურისაგან, მეორეს მხრივ კი იმიტომ, რომ როგორც ბუდიზმი იყო აუცილებელი სიახლე აღმოსავლეთისათვის, ასევე დასავლეთს სხვა ახალი სულიერი სწავლებები სჭირდება, რადგან დრო მიდის, ცნობიერება იცვლება, კაცობრიობა სულ უფრო და უფრო განსხვავებული გამოწვევების წინაშე დგება, რა გამოწვევების გადალახვასაც ახალი სწავლებების შემოსვლა ესაჭიროება.

Posted by: jarmen Dec 18 2018, 10:29 PM

როგორც ვიცი კითხვა გიყვარს და უფრო ღრმად გაეცანი

Posted by: Guest Dec 21 2018, 04:15 AM

LH56E3 <a href="http://doqqpdaknbeu.com/">doqqpdaknbeu</a>, http://ebwldwgzkfmo.com/, [link=http://flglwbbrguts.com/]flglwbbrguts[/link], http://kotdetaxdtxx.com/

Posted by: INVICTUS Dec 21 2018, 01:30 PM

tikoroma

მეც, მაგრამ სადაა დრო, მართლა ვწუხვარ რომ ბევრ და ძირითადად სულიერ თემებს არ თუ ვერ ვუთმობ დროს

Posted by: starscream Dec 22 2018, 12:06 AM

ეხლა ჩაგეჭრებით ცოტა ბუდიზმსა და ქრისტიანობასა და ინდუიზმს შორის ინდუიზმი რელიგიაა და არსებობს ადვაიტას ვედანტას ეძახიან ფილოსოფიაა რომელიც ცდილობს გააცნობიერებინოს ადამიანს რომ ყველაფერი ილუზიაა მისი მეშვეობით ვინც გააცნობიერა იმათი წიგნები მაქვს წანაკითხი და ზუსტადაც რომ ძალიან გავდა ბუდიზმსაც რასაც ბუდა ამბობს და რასაც ქრისტე ცდილობს გააგებინოს ადამიანებს. რაც შეეხება თეოსოფიას და ჩაკრების განვითარებას თეოსოფიურად. მოდი ერთ რამეს ვიტყვი ქრისტიანი ბერები სულ არ ანვითარებენ ჩაკრებს საერთოდ არანაირად და არც თეოსოფიურად მაგრამ ლოცვით ახერხებენ იგივე უნდა ითქვას იოგებზე და ბუდისტებზე მედიტაციით. ადამიანი რაც უფრო იცლება ნაგავისგან და შემოდის მასში კოსმიური ენერგია ჩაკრები თვითონ ვითარდება. ერთ რამეს ვიტყვი კიდე მართმადიდებელი ისიხასტები რო ლოცვის ბოლო უძლიერეს დონეზე ხედავენ სინათლეს ღვთიურ ენერგიას რომელშიც შედიან და მერე სულიწმინდა აჩვენებს საიდუმლოებს ან სამყაროებს მოვლენებს და ასე შემდეგ ამას ეძახიან თაბორის სინათლეს. იოგაშიც ზუსტად იგივე რაღაც ხდება პარამაჰანსა იოგანანდას და ბევრ იოგს უწერია ღმერთზე ღმერთი არის სინათლე და სიყვარული და ადამიანის შეუძლია შეერწყას და უმეტესად ესენი ერწყმებიან მესამე თვალში თუმცა შეგიძლია გულის ჩაკრაშიც დაინახო შეერწყა ამ სინათლეს როგორც ისიხასტები აკეთებენ ყელის ჩაკრაშიც და მესამე თვალში და სახსარაში. იგივე უწერია მემგონი შტაინერსაც. ვინც შეერწყმება მაგ სინათლეს ამ სიცოცხლეში შეეერწყმება ვინც ვერა და მოახდენს რეინკარნაციას. ამისთვის ილოცებთ თუ იმედიტირებთ თქვენი არჩევანია. ყველას ეშმაკის და სატანის ეშინია არასწორი არჩევნის დროის არასწრად დახარჯვის მერე არასწორი რო აღმოჩნდეს და ცხოვრებას ისე გაატარებენ რომ ვერ გავლენ ამ სიცოცხლეშივე სამსარიდან ხოდა ესაა ეშმაკი და ესაა ზუსტად სატანა. კვიპრიანე კართაგენელი შავი მაგი და ათასი მისტერიული სკოლა ქონდა გავლილი სატანის ტახტზე იჯდა ხოლმე ასე წერია მოინანია და წმინდანი გახდა. მე მწამს რომ იოგაც,სიქიზმიც,ბუდიზმიც,ქრის�
�იანობაც,სუფიზმიც,ინდუიზმიც ერთ ღმერთან მიდის. ღმერთი რელიგიას არ არჩევს. მაშინ ამდენი აბორიგწენი მოსახლეობაა დედამიწააზე რელიგია ვინც არ იცის რა არის სსადღაც ჯუნგლებში ცხოვრობენ და ისინნი მაშინ სუყველა ჯოჯხეთში მოხვდებიან =D

Posted by: Merlin Dec 22 2018, 11:01 AM

არა, შტაინერი მაგას არ წერს, ინკარნაციათა ციკლიდან გასვლა ეს არ არის ქრისტეანის მიზანი, განსხეულებები ისედაც შეწყდება მომავალში. ჩაკრების განვითარება თეოსოფიურად რა არის არ ვიცი...

Posted by: Merlin Dec 22 2018, 11:01 AM

აი რას ამბობს ქრისტე მამისადმი თავის ლოცვაში:

18 როგორც შენ მომავლინე ამ ქვეყნად, ისე მე მივავლინე ისინი ქვეყნად.
15 არ გევედრები, რომ აიტაცო ისინი ამ ქვეყნიდან, არამედ, რათა ბოროტისაგან დაიფარო ისინი.

Posted by: Merlin Dec 22 2018, 11:19 AM

'''მე მწამს რომ იოგაც,სიქიზმიც,ბუდიზმიც,ქრის�
�
�იანობაც,სუფიზმიც,ინდუიზმიც ერთ ღმერთან მიდის'''

ეს თქვენ გინდათ, რომ ასე იყოს, მაგრამ ეს ასე არ არის. ყველა რელიგიაში არის გარკვეული ჭეშმარიტება, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ყველა რელიგია ერთსა და იმავეს ასწავლის. თუმდაც ჩემს მიერ ზემოთ მოყვანილი ორი მუხლიც კი საკმარისია ამის ნათელსაყოფად. ყველა რელიგიაში არის ჭეშმარიტბის გარკვეული ხარისხის წვდომა, მაგრამ ის, რომ ყველა რელიგია ერთი და იგივეა ეს საქმის გამარტივებაა, რომელსაც ობიექტური თვალსაზრისით ნაკლებად აქვს გამართლება.

ისევე როგორც ხშირია ხოლმე შემთხვევა, როდესაც ხალხი ცდილობს ისლამი მშვიდობის რელიგიად გამოაცხადოს, მხოლოდ და მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ უნდათ, რომ ეს ასე იყოს. მაგრამ რა ვუყოთ, რომ ეს ასე არ არის? რა ვუყოთ, რომ ისლამი პირველივე საუკუნეებიდანვე დამბყრობელთა რელიგია იყო, და ისლამის გაჩენისთანავე იწყება არაბული დაბრყობების ისტორია. რომ აღარაფერი ვთქვათ სიკვდილით დასჯის გამართლებაზე, მაგალითად რწმენიდან განდგომილთათვის, ან მოღალატე მეუღლისათვის, და მრავალი რამ კიდევ, რომელსაც მშვიდობასთან, სიყვარულთან და მით უმეტეს თავისუფლებასთან არავითარი კავშირი არა აქვს, მსუბუქად რომ ვთქვათ.

მაინც ყველა რელიგია ერთი და იგივეა? ან ძველ აღთქმაში და ახალ აღთქმაში, რომ ღმერთი საერთოდ არ გავს ერთმანეთს მაინც ერთი და იგივეა იუდაიზმი და ქრისტეანობა? რა ვუყოთ, რომ ქრისტე ამბობს, მე მივავლინე კაცობრიობა ქვეყნად და არ აიტაცო ისინი ამ ქვეყნიდანო? მაინც ფიქრობთ, რომ ქრისტეანობაც სამსარადან გასვლის რელიგიაა, მაშინ როდესაც ეს სიტყვები ცხადყოფს, რომ მატერიალურ ყოფაში თავად სამყაროს შემოქმედმა გამოგვიშვა, რომელიც მამაღმერთს შესთხოვს ''არ გევედრები, რომ აიტაცო ისინი ამ ქვეყნიდან''. ქრისტე რომ სამყაროს შემოქმედია, ეგეც სახარებიდანვე დასტურდება:

3 ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა, და უმისოდ არაფერი შექმნილა, რაც კი შეიქმნა.
10 ამ ქვეყნად იყო და ქვეყანა მის მიერ შეიქმნა, და ქვეყანამ ვერ იცნო იგი.

ეხლა იმას თუ მეტყვით, რომ რახან სახარებაში ასე წერია ეგ არაფერს არ ნიშნავსო. მე გიპასუხებთ: ჩვენ რელიგიებზე გვაქვს ლაპარაკი, რელიგიის საფუძველი კი წმინდა წიგნებია, ამდენად თუ ჩვენ ის გვაინტერესებს, რას ქადაგებს ესა თუ ის რელიგია, უპირველე ყოვლისა ჩვენ იმით უნდა დავინტერესდეთ თუ რა წერია ამა თუ იმ რელიგიის წმინდა წერილებში.

Posted by: Merlin Dec 22 2018, 03:47 PM

'''''არსებობს ადვაიტას ვედანტას ეძახიან ფილოსოფიაა რომელიც ცდილობს გააცნობიერებინოს ადამიანს რომ ყველაფერი ილუზიაა მისი მეშვეობით ვინც გააცნობიერა იმათი წიგნები მაქვს წანაკითხი და ზუსტადაც რომ ძალიან გავდა ბუდიზმსაც რასაც ბუდა ამბობს''''

ანუ გავს თუ იგივეა? თუ გაქვს, ეს ბევრს არაფერს არ ნიშნავს, ბევრი რამე გაქვს ერთმანეთს, მაგრამ ერთი და იგივე არაა. თუ იმას ამბობთ, რომ არსობრივად იგივეა ბუდიზმი და ადვაიტა ვედანტა, მაშინ ბუდა ადვაიტა ვედანტას სკოლის მასწავლებელი ყოფილა, და საერთოდ გაუგებარია მაშინ რატომ ითვლება სხვა რელიგიად, ან ინდოეთში რატომ არ არის გავრცელებული ბუდიზმი, როგორც ინდუიზმის ერთ-ერთი სკოლა სხვა მრავალთა შორის?

მოკლედ იმის პასუხს ველი თქვენგან, რომ მითხრათ ბუდიზმი სიახლე იყო თუ არა? თუ სიახლე იყო მაშინ ესეიგი ადამიანების წინაშე სხვა საჭიროებები დადგა, და ამ საჭიროებებმა განაპირობა ახალი რელიგიის აუცილებლობა, რომელშიც იქნებოდა რაღაც ისეთი შინაარსი რაც არ არის ინდუიზმში, ეს კი იმაზე მეტყველებს რომ კაცობრიობის განვითარებასთან ერთად მას ახალ ახალი სწავლება ესაჭიროება ახალი გამოწვევების საპასუხოდ. და თუ ბუდიზმში სიახლე არ არის (და მეეჭვება ეს ასე იყოს), მაშინ რატომ ჰქვია მას ბუდიზმი და არაა მიიჩნეული ინდუიზმის ერთ-ერთ სკოლად?

Posted by: Merlin Dec 23 2018, 12:17 PM

რა ძირითად კითხვებსაც ვწერ, იმიტომ არ ვწერ, რომ მათზე პასუხი არ მაქვს და ვინმესგან ველოდები, რომ გამარკვიოს. კონკრეტული პოზიციიდან ვწერ და ჩემი კითხვებით იმას ვცდილობ, რომ რაც ცხადია ჩემთვის სხვებისთვისაც ცხადი გავხადო. კონკრეტულად კი ის, რომ რაც ძველი ინდოელისთვის იყო საჭირო და აუცილებელი დღევანდელი ევროპელისთვის არადამაკმაყოფილებელია. აი ამ აზრის დასაბუთება იყო ჩემგან იმ ფაქტებზე ყურადღების გამახვილება, რომ ინდუიზმი ინდოეთის ფარგლებს არასდროს გასცილებია, ანუ ის მისაღები სხვა ერებისთვის არ გამხდარა. გარდა ამისა დღევანდელი ევროპელისთვის კი არა ძვ.წ.აღ-ის მე-6-ე საუკუნის აზიელისთვისაც კი უკვე ბუდიზმის სახით ახალი სწავლების შემოტანა გახდა საიჭირო. მსგავს ჭრილში შეგვიძლია ქრისტიანობა განვიხილოთ იუდაიზმსა და წარმართობასთან მიმართებაში, როგორც ახლი სულიერების შემოტანის აუცილებლობის მაგალითი. ასევე შეგვიძლია, ფილოსოფიური აზროვნების დაწყება განვიხილოთ ძველ საბერძნეთში მანამდე არსებულ მითოსური ტიპის აზროვნებასთან მიმართებაში. ასევე შეგვიძლია, გავყვეთ ევოლუციის მსვლელობას უკვე ქრისტიანულ ევროპაში, რაც ცხადს გახდის კაცობრიობის განვითარების ფაქტს და იმას, რომ მას განვითარების ყველა ეტაპზე მისი შესატყვისი სწავლება ესაჭიროება და არა ის რაც აქტუალური იყო ათასობით წლის წინ დედამიწის მეორე მხარეზე მცხოვრები ხალხისთვის.

Posted by: jarmen Dec 23 2018, 03:54 PM

მეზარება აი ძალიან მეზარებ რომ ვწერო, ტელეფონით ყბრალიდ დიდი დრო მიმდის ტექსტის ასაკრეფად. მერამდენედ გეუბნევი რომ შევხვდეთ და ვისაუბროთ. შეკრებებზე არ მოდიხარ მაგრამ ვიცი სადაც ხარ და უბრალოდ გამაგებინე როცა ჩამოხვალ მე მიცალ შენს კამანდაში, უმცირესობაშიც არ იქნები. უბრალიდ ორი დღით ადრე მაინც გამაგებინე რო მივასწრო ადგილზე ყოფნა. ნომერი გაქვს სახელი და გვარი იცი, საერთოებიც გვყავს ასე რომ მე პრობლემას ვერ ვხედავ.

Posted by: Merlin Dec 23 2018, 09:15 PM

ნუღა მიპირისპირდები ხოლმე თუ ან როცა გეზარება წერა, თუ მიპირისპირდები კიდე არგუმენტირებულად გააკეთე ეს, რომ რამე აზრი ჰქონდეს მკითხველისთვის. შეხვედრას რაც შეეხება, მიზანმიმართული შეხვედრის აზრს ვერ ვეხდავ ორი ისეთი ადამიანისა, რომელთაც შეთანხმება არ უწერიათ. აქ ჩვენს კამათს ამა თუ საკითხზე მკითხველისთვის აქვს პირველ რიგში მნიშვნელობა. უმცირესობაში ყოფნა კიდევ ნამდვილად არ არის ის რაც მაფერხებს რამენაირად.

Posted by: jarmen Dec 24 2018, 02:17 AM

რა უნდა გელაპარაკო ბუდიზმის და ინდყმუიზმის თემაში არ ხარ და განიხილაც ბლავაცკის და შტაინერის ჭრილში. მასე მართლმადიდებლობისთვის ყცელა სხვა სწავლება მცდარია და მოდი ეხლა და უმტკიცე რომ მასე არაა. ინდუიზმი ჩემი თემაა ინდუიზმიდან გამომდინარე ბუდიზმთანაც მაქვს შეხება და ბუდას განკვეთა ინდუიზმისგან როგორც რელიგიისგან იმიტომ მოხდა რომ ინდუსი ასკეტის წესები დაარღვია, მაგრამ ცნიბიერება და სწავლება ინდუისტური ქონდა. რა მნიშვნელობა აქვს შოკოლადს წითელ ქაღალდში შეგიფუთავენ თუ ყვითელში შოკოლადი შოკოლადია, სწავლება რომელიც ინდუიზმში იყო ბუდამ შეუცვალა დეტალი, ისე როგორც გადააფასოვო შოკოლადი და ესე გაავრცელა. ინდუიზმი კიდევ ისეთი რელიგიაა ან ეთანხმები ვედებს მთლიანად ან არ ეთანხმები, იმაში ვეთანხმევი და ამაში ვეთანხმები არაა აქ, ბუდამ შეცვალა ეს დეტალი და ვსო აქ უკვე გაემიჯნა ინდუიზმს. ეს რელიგიის დამახასიათებელი თვისებაა, ბუდან დეტალი სხვანაირად დაინახა და ამით გაემიჯნა აი ვერ ვხვდები რა არის აქ გაუგებარი, მითუმეტეს ბუდას ინდოეთში დიდ პატივს სცემენ და ავატარად იღებენ. შენ მეუბნები იმას რომ ვთქვათ იყიდო პორშე და შენი ჩამოსხმული ჭანჭიკით შეცვალო ორიგინალი ჭანჭიკი უკვე ნიშნავს იმას რომ ეს მერლინომობილია და არა პორშე. შენ ამბობ რომ ინდუიზმი ინდოეთის ფარგლებს არ გასცილებია მაგრამ აქაც ძალიან ცდები, სწავლებეი გავიდა მაგრამ სხვა დორმით, იმიტომ რომ ინდუს ბრაჰმანებს აკრძალული ქონდათ ქვეყნის დატოვება, შესაბამისად ვივეკანანდამდე სუფთა სახით ინდუიზმი არავის გაუტანია ინდოეთიდან. ვივეკანანდ იყო პირველი ვიაზეც დაშვება გააჯეთეს რომ გაეტანა ინდუიზმი და სხვა ყველაფერი რომ დაციკიდოთ ამაშიც ჩანს რომ არ ხარ ამ თემაში ინფორმირებული და ყურმოკრულიდან მესაუბრები. ახალი სწავლების შეტანას რაც შეეხება მანდაც უნდა დავკონკრეტდეთ, შენ ამბობ ახალი სწავლების შეტანა გახდა საჭიროვო, ამ თვალთახედვით რეალობა ანუ ჭეშმარიტება იგივე, იმდენად ცვალებადი რამეა რომ სულ ახალ ახალია, რეალურად რასაც ქრისტე კრიშნა დ აბუდა აკეთებდნენ იყო ხალხში არასწორად გავრცელებული ცოდნის სწორი ხედვიტ დანახვება, თავისთავად ყვეკა ეპოქაში ადამიანის აღქმა სხვადასხვანაირია და სიტყვებიც და მეტყველებაც განსხვავდება ისევე როგორც ამ სიტყვების აღქმა, აი მაგალითად უფლის შიშით რომ იფსავს კამანდა, ძველქართულში შიში რიდა ნიშნავდა დრეს შიში სხვა კონტქესტის მატარებელია, კრიმინალს ეშინია პოლიციელის, მაგრამ იმიტომბკი არა რომ პატივს სცემ, პირიქით ყველაზე ცუდ ტიპად აღიქვამს. ესეა დღესაც რომ მოდიან ავატარები თანამედროვეთათვის გასაგებ ენაზე უკეთებენ ინტერპრეტაციას იმას რასაც ადრე ქადაგებდნენ მაგრამ დროთა განმავლობაში აღქმა დამახინჯდა და გაგება შეეცვალა. აი მაგალითად არა კაც კლა მარტო კაცებზე ვრცელდება თუ ქალებზეც, ადრე კაცი ადამიანსაც აღნიშნავდა დღეს მარტო მამრობითი სქესის წარმომადგენლების აღმნიშვნელად იქცა. აი ესაა მთავარი დისონანსი რასაც აწყდები და ვერ გაგიგია რატომ მოდიან ავატარები და რატომ შემოაქვთ "ახალი სწავლებები", რეალურად არაფერი არ არის ახალი, ყველაფერი იგივეა უბრალოდ ევოლუცირებული, ფორმა და სახეცვლილი, იესოს ახალი არაფერი უქადაგია რაც არ იქადაგა თუნდაც ბუდამ ან კრიშნამ, უნრალოდ ეს სიახლე იყო ებრაელებისთვის ახლო აღმოსავლეთისთვის და რომის იმპერიისთვის, საუკუნეები გავიდა და აქაც უამრავი დამახინჯებული ინტერპრეტაციები გაჩნდა. ეხლა რომ იესო მეორედ მოვიდეს და მოდერნისტული ფრაზეოლოგიით ახსნას რასაც ოცი საუკუნის წინ ამბიბდა იტყვი ახალი სწავლებააო. არა და მთავარია იდეა, მაგრამ ეს ვერბალური აღქმა ვერ მოცულდა ქართულ "ეზოთერიკებს" ეს არ არის ლოგიკური სფერო, ლოგიკა გაგებიდან გამომდინარეობს, არის უამრავი ფერი რასაც ადამიანუ ვერ იგებს დ ავერ აღიქვამს, თუნდაც ულტრაიისფერი ან ულტრაწითელი მაგრამ არსებობენ, არსებობა ხმის სიხშირის დიაპაზონები რასახმც ყური ვერ აღიქვამს, არსებობს გემოები რომელსაც ადამიანი ვერ არჩევს, მაგალითად ხანგრძლივი შიმშილობუს ასკეზებია დროს ადამიანი იწყებს ჰაერის გემის აღქმას, მე არ ვიცი ზუსტად მაგრამ თურმე მიტკბო გემო ქონია სუფთა ჰაერს. ამშესაბამისად ეს სფერო შეგრძნებითი სფეროა ამ სფეროში ფიზიკური მონაცემებით ვერ გაიკვლევ გზას, ეს იგივეა რომ ადგე და წიგნის სათაურის წაკითხვა წიგნის წაკითხვასთან გააიგივო, ნაწილს ხედავ ნაწილი გესმის ნაწილს გრძნობ და ამით ვერასდროს ვერ გაიგებ მთლიანობას, ამიტომაა რომ ვამბობ ეს ფერო შეგრძნებითი სფეროა და ვერბალურად ვერ გადმოსცემთქო, ვერ გადმოსცემ იმიტომ რომ აიყვარული შენთვის სხვანაირად ასოცირდება ჩემთვის სხვანაირად სტარსქრიმისთვის სხვანაირად და ირმასთვის სხვანაირად, იდეაში ერთსა და იმავე სიტყვას ვკითხულობთ მაგრამ აღქმა განსხვავებული გვაქვს, ვიღაც ფიზიკური დონიტ აღიქვამს ვიღაც უფრო მეტად ასტრალური შეგრძნებებით. ადვაიტა ვედანტაზე რასაც ამბობს სტარსქრიმი პატარა შესწორებას შევიტანდი, ჯნანების დამოკიდებულება არაა რომ სამყაროა ილუზია ეს ვაი ეზოთერიკების დამახინჯებული აღქმის და ფანტაზიის ჰიბრიდია, ჯნანები ამბობენ რომ სამყარო რეალურია უბრალოდ ჩვენი აღქმა ამ სამყაროს მიმართ არის ილუზორული, ისევე როგორც შენთვის იავნანა ასოცირდება ძილისპირულთან ადა არა ბაიუ ბაიუშკი, ისევე როგირც დედას აქვს შვილის მიმართ ილუზორული დამოკიდებულება, ამრაც არ უნდა დეგენერატი იყოს დედას მაინც უყვარს მაინც აპრავებს და დედისთვის მაინც საყვარელია, ისევე როგორც შენ გაქვს ბლავაცკის და თეოსოფოსების მიმართ დამოკიდებულება, აგიხსნეს რომ ორჯერ ორი ოთხია და ოთხჯერ ოტხი თექვსმეტი, ვა მართლა ესეა რო გადაამოწმე და ექვსჯერ შვიდზე რომ გეუბნებიან ოციაო ამის გადამოწმებაზე აღარ წვალობ, იმიტომ რომ ენდობი, შენი ნდობა მოიპოვეს მარტივი ჭეშმარიტებების ხატოვნად გადმოცემით. ნამდვილად აღარ მინდა შენთან პირადში შეხვედრა, უბრალოდ დროის კარგვაა უნდა ცინდე და ვამტკიცო რომ ექვსჯერ შვიდი ორმოცდაორია და არა ოცი.

Posted by: Merlin Dec 24 2018, 11:34 AM

"ის რასაც ჰქვია ჭეშმარიტი და ნამდვილი, კაცობრიობას მუდმივად ახალ და ახალ ფორმებში უნდა მიეწოდებოდეს; და ვინაიდან კაცობრიობის მოთხოვნები ეპოქალური წინმავლობის კვალდაკვალ მუდმივად იცვლება, ჩვენი დროებაც, გარკვეული თვალსაზრისით, ასევე საჭიროებს მიწიერი კაცობრიობის განვითარების ამ უდიადესი მოვლენის - ქრისტეს მოვლენის ახალ მაუწყებლობას. ანთროპოსოფიას სურს იყოს ეს მაუწყებლობა.

ქრისტეს მისტერიის ანთროპოსოფიული მაუწყებლობა, არც ჩვენთვის და არც ზოგადად, თავისი შინაარსით არ წარმოადგენს რაღაც ახალს. მაგრამ ფორმის თვალსაზრისით მაინც არის რაღაც ახალი."

რ. შტაინერი - "იოანეს სახარება სამ დანარჩენ, განსაკუთრებით, ლუკას სახარებასთან მიმართებაში" - ლექცია I

Posted by: Merlin Dec 24 2018, 11:44 AM

ამ სიტყვებში წერია ზუსტად ის, რისი თქმაც მსურდა. დანარჩენ საკითხებს რაც შეეხება, აქამდეც მითქვამს და გავიმეორებ, რომ ჩვენი კამათი უნაყოფოა და აზრი არ აქვს გაგრძელებას, როგორც ამაში თვითონაც დარწმუნდი, როგორც ვხდავ. თუმცა, თუ გინდა მომთხოვე ვრცელი პასუხის გაცემა, და გავაკეთებ, დაწვრილებით შემიძლია გაგცე პასუხი ყველა იმ საკითხზე, რომელიც დგას, მაგრამ ეს ჩემი და შენი ენერგიისა და დროის ფუჭად ხარჯვა იქნება.

Posted by: jarmen Dec 24 2018, 12:52 PM

ერთი ანეგდოტი ვიხი თეოროფოაი დალაი ლამა და რომის პაპი მოკვდებიან ერთ დროულად. ზიან ღმერთის შესასვლელ კართან რიგში. გაიღება კარი და ადგება რომის პაპი, პირველი, თავდაჯერებული ცინიკური ღიმილით გაუღიმებს ამ ორს და შევა. გავა ერთი, ორი საათი და გამოდის, სახეს იხოკავს.
-ეს რა მიქნია მთელი ცხოვრება არსწორედ მიცხოვრია კათოლიკე ხალხი არასწორი გზით მიტარებია და ეხლა აზრი არ აქვს სადაც არ უნდა იყოს ჯოჯოხეთშიც წავალ.
შევა დალაი ლამა მშვიდი სახით, გავა ერთი ორი სამი ოთხი საათი და გამოდის ლამა, ესეც სახეს იხოკავს.
-მთელი ინკარნაცია არასწორად გამიტარებია რაღა აზრი აქვს ჩემს ცხოვრებას, მერამდენედ ვიცხოვრე არადწორად.
მესამე შევა თეოსოფ-ანტროფოსოფი გავა ერთი, ორი, ოთხი, რვა საათი და ღმერთი გამორბის სახის ხოკვით და ღრიალით.
-მთელი მარადიაობა არასწორედ გამიტარებია, რა არი ქონდა სამყაროს შექმნას, თურმე ყველაფერი ჩემს გამო განცითარებულა არასწორედ...

აი ესეთები ხართ თეოსოფოსები და ანტროფოსოფები არარეალურს კი ამტკიცებთ ნაგრამ ჯიუტად აწვებითდა ხნავთ თქვენს წილ კლდეს. არ ვიცი ალბად ფენომენია ესეთი უნდა დაიბადოს ადამიანი თორე როგორ შეიძლება წიგნით ისე დაამუშაო რო საღი აზრი ჩაუკლა და სამყაროს მიმღებლობა მოუსპო.

Posted by: Merlin Dec 24 2018, 02:23 PM

არა რა, არ მოისვენებს ადამიანი სანამ ყველაფერს ნათელს და გასაგებს არ გახდი ყველაფერს. ეხლა ავდგები და სადაც რამე სისულელე გაქვს დაწერილი ჩემთან კამათში, რომელზეც პასუხი არ გაგიცია დავიწყებ და ყველაფერზე მოგთხოვ პასუხს. მერე გავიგებთ, ვინ როგორადაა დაბადებული და ვის რამდენად აქვს ტვინი გამორეცხილი. ჯერ ამ თემას მივხედოთ!

Posted by: Merlin Dec 24 2018, 02:37 PM

'''რა უნდა გელაპარაკო ბუდიზმის და ინდყმუიზმის თემაში არ ხარ და განიხილაც ბლავაცკის და შტაინერის ჭრილში.'''

ადამიანს აქვს უფლება ნებისმიერ ჭრილში ილაპარაკოს, თუ რაზეც ის ლაპარაკობს ობიექტურად იქნება წარმოჩენილი. თუ რამე იყო არაობიექტური ჩემს მიერ ბუდიზმის ან ინდუიზმის წარმოჩენაში დააციტირე და დაწერე მიზეზი, რატომ იყო არაობიექტური.

'''მასე მართლმადიდებლობისთვის ყცელა სხვა სწავლება მცდარია'''

მართლმადიდებლობა აქ არაფერ შუაშია, მე არ მითქვამს, რომ ბუდიზმი ან ინდუიზმი მცდარია.

Posted by: jarmen Dec 24 2018, 02:51 PM

შენი თამაშები ჩემთვის მოსაბეზრებელია. ჯერ იმით დაიწყე რომ ჩემს უპასუხო თემებს გასცე პასუხი, გაერთობი სხვა რა საქმე გაქვს :დ

Posted by: Merlin Dec 24 2018, 03:27 PM

ჯერ სისულელის აი ამ კორიანტელით დავიწყოთ, რაც ამ თემის დასაწყისშივე დააყენე, და მერე მივყვეთ ნელ-ნელა და გავიდეთ ბოლოში, თუ საჭირო გახდება. მოდი განვიხილოთ თითოეული აზრი ცალცალკე, რომ ყველაფერი მაქსიმალურად ცხადი გახდეს.

'''დასავლური მისტიციზმი მატერიაზეა ორიენტირებული, მაღალ მატერიალურ სხეულებს ანვითარებს. ძალებს და უნარებს დროის მცირე პერიოდებში ხსნის'''

რა მაღალ მატერიალურ სხეულებს ანვითარებს, ერთი ეს აგვიხსენი თუ შეიძლება. მაგრამ ჯერ იმას გეტყვი თუ არ იცი, რომ დასავლურ სამყაროში უამრავი განსხვავებული მიმდინარეობა იყო ადრეც და ახლაც არის, მაგრამ შენ ის თქვი რა არის ეს მაღალი მატერიალური სხეულები, და მერე ერთი სწავლება მაინც მითხარი დასავლეთში, რომელიც ამ ეგრედ წოდებულ მაღალმატერიალურ სხეულებს ავითარებს? და ბოლოს ისიც დასძინე, შენ რა იცი, რომ ამ მაღალ მატერიალურ სხეულებს ავითარებს? შენი ცოდნაა ეს თუ რაიმეს ეყრდნობი ამას რომ წერ?

ესეიგი შენ მეუბნები, რომ დასავლური მისტიციზმი ზოგადად ძალებს და უნარებს დროის მცირე პერიოდში ხსნის? ანუ შენ გინდა მითხრა, რომ კაბალა, ალქიმია, ასტროლოგია, როზენკრეიცერობა, ქრისტეანული მისტიციზმის სხვა ფორმები და ასე შემდეგ, ძალებსა და უნარებს ხსნის დროის მცირე პერიოდებში? შენ რა იცი, რომ ეს ასეა? რომელიმე დასავლური მიმდინარეობით გაიხსენი შენ ძალები და უნარები დროის მცირე პერიოდში? თუ ვინმე არის ისეთი ვინც ეს შეძლო?

''ანტროფოსოფია ნამდვილად არაა დასავლეთის ძლიერი მხარე''

ანუ ესეიგი ანთროპოსოფია დასავლური ოკულტიზმია, მაგრამ არ არის მისი ძლიერი მხარე, ასე ხომ? შეგიძლია მოიყვანო ერთი მაგალითი მაინც, რითაც ანთროპოსოფია სხვა დასავლურ სწავლებებს ჩამოუვარდება?

'''თვითონ ანტროფოსოფების უმეტესობა ინდურ მისტიციზმში კარგად გარკვეული ხალხია რომლებიც ცდილობენ ინტერპრეტირებას'''

ეს რასაც ეხლა წერ არის სრული აბსურდი და საერთოდ არ შეესაბამება რეალობას. მე საკმაოდ ბევრ ანთროპოსოფისტს ვიცნობ, და მათგან არცერთი არ სწავლობს ინდურ მისტიციზმს, რადგან ამისი არანაირი საჭიროება არ არსებობს მათთვის. (თუ არ ჩავთვლით ისეთ წიგნებს, რომელთა წაკითხვაც ზოგადი განათლების სფეროს განეკუთვნება, მაგალითად ბჰაგავად გიტა). თუმცა დარწმუნებული ვარ, რომ იქნებიან ისეთი ანთროპოსოფისტებიც ვინც ჯერ კიდევ არის დაინტერესებული ინდური სწავლებებით, და უღირს მისთვის დროის დათმობა. თუმცა რასაც შენ წერ საერთოდ არ ასახავს რეალობას, იმიტომ რომ ისეთ რამეს წერ რა არ იცი!

''მათი სწავლების ნაწილი წამოღებულია ინდურიდან და ჰიბრიდულადაა შედარებული და შერწყმული დასავლურ გვიანდელ ფილოსოფიასთან და მისტიციზმთან''

ანთროპოსოფია არსაიდან არაა წამოღებული, რადგან ეს სწავლება არის რუდოლფ შტაინერის პირადი გამოცდილებით მიღებული ცოდნა, და შედარებებს რაც შეეხება, მათი მიზანი არის რომ ამ სწავლების ჭეშმარიტება ფაქტობრივად იქნას წარმოჩენილი და მაქსიმალურად კარგად გააზრებული და გაცნობიერებული. ეს შენი წინადადებაც ისეთ რამეზე ლაპარაკის ნათელი მაგალითია რაზეც წარმოდგენა არ გაქვს.

''ანტროფოსოფები არასერიოზულად უყურებენ ინდურ და აღმოსავლურ სწავლებებს''

ესეც კიდევ ერთი სიცრუე. ანთროპოსოფია ინდურ სწავლებებს, ისევე როგორც სხვა აღმსავლურ სწავლებებს უკიდურესად სერიოზულად უყურებს და ამ სწავლებების მრავალი საკითხი არის განმარტებული და ამ სწავლებების გაგებასაც საკმაოდ დიდი დრო აქვს დათმობილი, მაგრამ ის რომ ინდურ სწავლებებს არ უჭირავს ცენტრალური ადგილი, ეს არის გამოწვეული ქრისტეს განსხეულების საიდუმლოების გაცნობიერებით, რაც მოსწავლეს უბრალოდ აღარ უტოვებს დროს, რომ ინკარნაცია ისეთ სწავლებების შესწავლას დაუთმოს, რომელი სწავლებებიც უკვე ძალიან დიდი ხანია აღარ არის აქტუალური, თუმდაც იმიტომ, რაც შენვე დაწერე: ''არიული ცოდნა ზუდტი და პრაქტიკულია, მაგრამ სრულიად მიუწვდენელია ყველა იმ ადამიანისთვის ვინც კითხვისას ვერბალურად ცდილობს გსიგოს ავტორის აზრი''. რატომ უნდა იწვალოს ადამიანმა სიმბოლური ენით დაწერილი ტექსტის იდუმალი შინაარსის ამოკითხვისათვის, როცა იგივე უდიდესი საიდუმლოებები არის გადმოცემული სრულიად ცხადად და გარკვევით? ანუ ისე, როგორც ეს თანამედროვე ადამიანის ცნობიერებას შეესაბამება.

'''იმიტომ რომ საკმაოდ ბევრმა ანტროფოსოფმა მიიღო ინდური პრაქტიკების არასწორად შესრულებით დაზიანებები'''

დამისახელე ერთი ვინ საკმაოდ ბევრმა ანთროპოსოფმა? მე ერთ ადაიანსაც კი არ ვიცნობ ვინც თავს ანთროპოსოფისტად თვლის და თან ინდურ პრაქტიკებს მიყვება, იმიტომ რომ შესანიშნავად უნდა მოეხსენებოდეთ მათ, რომ ის რაც ძველი ინდოელისთვის იყო წამალი, შხამი შეიძლება იყოს თანამედროვე ევროპელისთვის. თუ ანთროპოსოფისტები არიან და მაინც ინდურ პრაქტიკებს მიყვებიან ეს მათივე ბრალია, რადგან კარგი მოსწავლეები არ ყოფილან, მაგრამ მაინც ვინ არიან ეს ადამიანები? შეგიძლია რომ დაასახელო?

''ანტროფოსოფია კარგია იმისთვის ვისაც უყვარს სიტყვებით თამაში''

ანთროპოსოფია მათთვის არის კარგი ვისაც ჭეშმარიტება უყვარს და არა სიტყვებით თამაში, რადგან აქ არაფერი არაა ისეთი რასაც სიტყვებით თამაში შეიძლება დააბრალო, ესეც მტკნარი ცილისწამებაა.

''მაგრამ ვინც ცდილობს რეალურად ჩაწვდეს და შეიგრძნონ ის სამყაროები რომლებიც ვერბალური გადმოცემის ფარგლებს სცდება რაც არ უნდა ტერმინოლოგია გავურიოთ, შეუძლია აღმოსავლურ სწავლებებს ჩაუჯდეს და მშვიდად და სტაბილურად გაცნობიერდეს.'''

როგორ უნდა გაცნობიერდეს (მშვიდად და სტაბილურად) ძალიან საინტერესოა, როდესაც შემვე ამბობ, რომ:

''' ვედები დაწერილია სხვა მდგომარეობებში, ისეთებში რომლებიც ადამიანების უმეტესობას გამოცდილი არ აქვს, ამიტომ რთულია მთლიანად ამოიღო აზრი ამ ლექსად გადმოცემული წყაროენიდან, ამას სანსკრიტოს, როგორც ენის რთული სტრუქტურაც ემატება. '''

ანუ შენ მეუბნები, რომ იდეალური სწავლებაა აღმოსავლური სწავლებები, მიუხედავად იმისა, რომ ''რთულია მთლიანად ამოიღო აზრი'' და ''სრულიად მიუწვდენელია ყველა იმ ადამიანისთვის ვინც კითხვისას ვერბალურად ცდილობს გსიგოს ავტორის აზრი''. და აქ შენ ვერაფერ წინააღდეგობრივს ვერ ხედავ? თუ ვერბალურად აზრის გაგება სრულიად მიუწვდომელია აბა რა უნდა ვქნათ, წიგნს ხელი მივუშვიროთ და რა ენერგიები მოდის შევიგრძნოთ? თუ წავიკითხოთ და ვიფანტაზიოროთ რას შეიძლება გულისხმობდეს? ან იქნებ მექანიკურად, გაგების გარეშე ვიკითხოთ მანამ სანამ ერთ დღეს ჩვენც არ გაგვეხსნება?

Posted by: old_man Dec 25 2018, 12:30 AM

ხმები მომივიდა, რომ ამ თემაში ადგილი ჰქონდა შეურაცხყოფებს.
როგორი განსხვავებული შეხედულებებიც არ უნდა გქონდეთ, თავი შეიკავეთ ლანძღვა-გინებისგან, ერთმანეთის უხეშად, უტაქტოდ და შეურაცხმყოფელი სიტყვებით მოხსენიებისგან.
და ნუ ახდენთ ერთმანეთის პროვოცირებას! გამოიჩინეთ მეტი პატივისცემა.

Posted by: brevalo Dec 25 2018, 01:47 AM

ვსვამ ასეთ შეკითხვას:

რა ტექნიკური განსხვავებები და რა ძირითადი სხვაობაა ძველინდურ მედიტაციასა და ანთროპოსოფიურ (შტაინისეურ) მედიტაციას შორის?

Posted by: jarmen Dec 27 2018, 11:07 PM

ძველინდური მედიტაციის რამდენიმე სახეობა ვიცი დჰიანაზე ამბობ სავარაუდოდ, შტაინერის მედიტაცია არ ვიცი. უფრო რონ დააკონკრეტოთ?

Posted by: starscream Dec 27 2018, 11:50 PM

მე რაც ვნახე განსხვაება არის რამოდენიმე ასპექტში შტაინერის სავარჯიშოებში ხდება დაკვირვება ობიექტებზე მაგალითად მცენარეზე, ცხოველზე,ქვაზე,მინერალზე, ხმაზე რომელიც უშვებს ცხოველი, ხმაზე რომელსაც გამოსცემს უსულო საგანი, ხმაზე რომელსაც გამოსცემს ადამიანი. დანარჩენი ჩვეულებივი მედიტაცია პლიუს მედიტაცია ნივთებზე ანუ მათი ვიზუალიზაცია და ეთიკური ნორმის ქცევები იგივე რაჯა იოგა ანუ სწორი აზრები რო უნდა გქონდეს და ასე შემდეგ შემდეგ მოდის 1000 ისოტრია ქრისტეზე, ახსნა მისტერიების და ასე შემდეგ. უბრალოდ რას ვერ ვხვდები რა ლინკი აქვს მის მედიტაციებს ქრისტესთან?? ქრისტეს სახელით აპელირებს ყველა ვისაც არ ეზარება. თან თავის ნაშრომებში ჩაკრებიოს მცნება და მისი ესე ვთქვათ ყვავილები და ფოთლების მცნება აქვს აღწერილი და როგორ ხსნის ეს მედიტაციები ჩაკრებს და რა ჩაკრით ხდება ნათელხილვა და ასე შემდეგ მაგრამ თან დართული აქვს რომ ჩვეულებრივი მედიტაციით ვერ გახსნი ჩაკრებს რომ იოგა და ჩვეულებრივი მედიტაცია ლუციფერულია ან არიმანული და მხოლოდ მისი მედიტაციებით გახსნი ჩაკრებს და ნახავ ქრისტეს აკაშურ ჩანაწერებს ანგელოზებს და ასე შემდეგ. ასევე აქვს შემოტანილი და გართულებული ხილვების თემა ანუ ადამიანი ჩვეულებრივად თუ გადის ასტრალში ეს არ არის ხილვა ჩაკრებით არამედ ეს საშიშია და ის გადის დაბალ ასტრალში ხოლო მაღალი სამყაროები რომ აღიქვას საჭიროა მისი მედიტაციები და ჩაკრების განვითარება მაგრამ არის რაღაც რაც შტაინერს გამორჩა ეს არის ის რომ სხვადსხვა რელიგიებში იქნება ეს ბუდიზმი,ქრისტიანობა თუ იოგა ბერები მარტო კი არ მედიტირებენ არამედ ასევე ლოცულობენ კიდევაც ან მანტრებს იმეორებენ ასევე აკეთებენ კონცენტრაციის სავარჯიშოებს სხვადსხვა საგნებზე ისიც უნდა გავითვალისწინოთ ეს ნაშრომი როდის არის დაწერილი 1900 იანი წლები და მაგარი რთული ენით არის დანაწერი რეალურად კი ისაა რომ ჩაკერილი აქვს ქრისტეს სახელი მაგრამ რა კავშირი აქვს ქრისტეს მცენარეზე ან ძაღლზე მედიტაციას ვერ ვხვდები ჯერ ალბათ ხალხს წარმოუდგენია რომ ბერები ან იოგები ზიან და მარტო მედიტირებენ მაგრამ ეგრე არ არის სუნთქვისავარჯიშოების გარდა,კონცენტრაციის სავარჯიშოებს აკეტებენ თან მანტრებს კითხულობენ და ასე შემდეგ რაც ანვითარებს ჩაკრებს.

Posted by: starscream Dec 27 2018, 11:54 PM

თუმცა მე არ ვუარყოფ რომ მისი მედიტაციები არ ანვითარებენ ჩაკრებს უსაფრთხოდ და ვფიქრობ რომ მომგებიანი მისი მედიტაციების პრაქტიკა მე როცა სერიოზულად დავიწყებ პრაქტიკას თუ დრო მექნება აუცილებლად დავუმატებ მის პრაქტიკებს ჩვეულებრივი მედიტაციის პრაქტიკებს.

Posted by: jarmen Dec 31 2018, 04:52 AM

ტანტრაზე და სექსუალურ ენერგიაზე სხვა პოსტებია ძმა.

Posted by: Merlin Jan 15 2019, 02:11 PM

პასუხი starscream-ს

'''უბრალოდ რას ვერ ვხვდები რა ლინკი აქვს მის მედიტაციებს ქრისტესთან??'''

ამ მედიტაციებს ქრისტესთან ის კავშირი აქვს, რომ ამ გზით ხდება იმ ნათელმხილველური უნარების გამომუშავება, რომლითაც შემდეგ შესაძლებელია სულიერი სმყაროების სწორად აღქმა, ისე აღქმა, რომ შესაძლებელი გახდეს ქრისტემდე მისვლა.

'''ქრისტეს სახელით აპელირებს ყველა ვისაც არ ეზარება.'''

სრული ჭეშმარიტებაა ეს აზრი, ნამდვილად მართალი ხართ. ამ ქაოსში უპირველესი მეთოდი, რომლითაც შეუძლია ადამიანს გაიგოს, აქვს თუ არა ამა თუ ადამიანს ქრისტეს სახელით ლაპარაკის უფლება, არის ამა თუ იმ სწავლების შედარება ქრისტიანობის პირველწყაროსთან, ანუ ახალ აღთქმასთან. ამ მოთხოვნილებას კი ძალიან მცირედნი აკმაყოფილებენ, განსაკუთრებით კი ჩვენს ეპოქაში (ჩვენს ეპოქაში ვგულისხმობ 1870-იანი წლებიდან დაწყებულ პერიოდს). ყველა ქრისტეთი აპელირებს, მაგრამ ამ სწვლებების სრული უმრავლესობა საერთოდ არის აცდენილი სახარების სწავლებიდან, რაც იმისი უმთავრესი დასტურია, რომ ეს სწავლებები არ არის ჭეშმარიტად ქრისტიანული. თუმცა გარჩევის სხვა გზებიც არსებობს.

'''მაგრამ თან დართული აქვს რომ ჩვეულებრივი მედიტაციით ვერ გახსნი ჩაკრებს რომ იოგა და ჩვეულებრივი მედიტაცია ლუციფერულია ან არიმანული და მხოლოდ მისი მედიტაციებით გახსნი ჩაკრებს'''

არამგონია ასეთი რამ ეწეროს სადმე. არამგონია ვინმეს იმისი ილუზია ჰქონდეს, რომ მხოლოდ ერთი ოკულტური სახის პრაქტიკებით შეიძლება მიღმიურთან კავშირის დამყარება, მით უმეტეს შტაინერს. უამრავგან შემხვედრია, რომ შტაინერი საუბრობს იოგაზე, როგორც ხელდასხმის ერთ-ერთ გზაზე, შემიძლია გიპოვოთ კონკრეტულად სად უწერია. ასევე ამისი ნათელი მაგალითია, რომ ის პატივს სცემდა ბლავატსკაიას და მის მასწავლებლებს, თუმცა შტაინერი აქ ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ ყოველ ეპოქას ახალი სწავლება სჭირდება, და სულიერი სმყაროს მიღწევის ახალი გზები, ამის გარეშე ნათელხილვა არ იქნება სრულყოფილი და მოხდება უამრავი შეცდომის დაშვება, რომელი შეცდომების ნათელი მაგალითიცაა ის ცდომილებები, რომლებიც ბლავატსკაიას და მისი მასწავლებლების, მაჰატმა მორიას თუ კუტჰუმის სწავლებაშია (ან სხვა რომელიმე აღმოსავლური გზით მავალი ადეპტის სწავლებაში). ანუ მაჰატმა მორია და მაჰატმა კუტჰუმი ნამდვილად ხელდასხმუები იყვნენ, მაგრამ ძველი წესით, ასე ვთქვათ, რამაც განაპირობა ის, რომ მათი ნათელხილვა დასაზღვრულია, რამაც არ მისცა მათ იაჰვე ელოჰიმისა და ქრისტეს შემეცნების შესაძლებლობა, ასევე ის შეცდომა, რომ ლუციფერი, რადგან ის ნათელი არსებაა, სიკეთის მომტანი და კაცობრიობის მხსნელი ეგონათ. (ამ საკითხზე უფრო დაწვრილებითაც შეგვიძლია ვილაპარაკოთ). ანუ ანთროპოსოფიული აზრით უამრავი განსხვავებული გზა არსებობს, რომელსაც შეუძლია ადამიანის მიღმიურთან დაკავშირება, მაგრამ ეს რომ სწორად მოხდეს, ამისათვის საჭიროა, რომ ადამიანმა ეპოქის შესატყვისი მეთოდები გამოიყენოს. ძველის გადმოტანა აწმყოში უკვე თავისთავად ნიშნავს, ლუციფერის გავლენის ქვეშ მოქცევას, რომელიც არასწორ სულიერებას სთავაზობს კაცობრიობას.

'''ასევე აქვს შემოტანილი და გართულებული ხილვების თემა ანუ ადამიანი ჩვეულებრივად თუ გადის ასტრალში ეს არ არის ხილვა ჩაკრებით არამედ ეს საშიშია და ის გადის დაბალ ასტრალში ხოლო მაღალი სამყაროები რომ აღიქვას საჭიროა მისი მედიტაციები და ჩაკრების განვითარება მაგრამ არის რაღაც რაც შტაინერს გამორჩა ეს არის ის რომ სხვადსხვა რელიგიებში იქნება ეს ბუდიზმი,ქრისტიანობა თუ იოგა ბერები მარტო კი არ მედიტირებენ არამედ ასევე ლოცულობენ კიდევაც ან მანტრებს იმეორებენ ასევე აკეთებენ კონცენტრაციის სავარჯიშოებს სხვადსხვა საგნებზე'''

ვფიქრობ, ამაში ცდებით. გართულებული არაფერი არ არის, მარტო იმაზე თუ დაფიქრდებით მატერიალური სამყარო რამდენად რთულია, მაშინვე გასგები გახდება, რომ სულიერი სამყაროების კვლევა ასმაგად უფრო მეტ სირთულესთან არის დაკავშირებული. ლოცვას რაც შეეხება, დამიჯერეთ ადამიანს, რომელმაც მოასწრო და სულიერების გარდა სხვა ყველა დანარჩენ სფეროში სამომავლო განვითარების გზები დატოვა, ადამიანს, რომელმაც სწორი აგრონომისაა, ეკონომიკისა და სხელმწიფო მოწყობისათვისაც მოიცალა, ისეთი ფართოდ გავრცელებული და მნიშვნელოვანი პრაქტიკა, როგორიც ლოცვაა, ყურადღებიდან არ გამორჩებოდა, და არც გამორჩენია. მახსოვს ოლმეკი მეუბნებოდა, შტაინერი, რატომ არაფერს არ წერს, რომ სამყარო ილუზიააო? გამორჩენაზე ან რამის არ დაწერაზე ასე მარტივად ვერ ვილაპარაკებთ, უბრალოდ იმიტომ, რომ მისი მემკივდრეობა სამას ორმოცდაათზე მეტი ტომისაგან შედგება და მანამ არ გვექნება რამის გამორჩენაზე ლაპარაკის უფლება, სანამ ყველა ტომი არ გვექნება წაკითხული, ეს კი მარტივი საქმე არ არის. და დამერწმუნეთ, უკვე იქიდან რაც მე ვიცი, შემიძლია გითხრათ, რომ მას არც ლოცვა დარჩენია ყურადღების მიღმა და არც გარე რეალობის აღქმის ილუზორულობის საკითხი.

ამის დასტურად მარტო აი ამ ციკლისა და მისი პირველი ლექციის სათაურებიც კმარა:
https://wn.rsarchive.org/Lectures/GA243/English/RSP1969/19240811p01.html

ლექციათა ციკლის სახელია ''სულიერი სამყაროს სწორი და არასწორი გზები'', პირველი ლექცია დასათაურებულია ასე: ''ბუნება დიდი ილუზიაა, შეიმეცე შენი თავი''.



'''ისიც უნდა გავითვალისწინოთ ეს ნაშრომი როდის არის დაწერილი 1900 იანი წლები და მაგარი რთული ენით არის დანაწერი'''

სულიერი სმყაროების შინაარსის ადეკვატურად გადმოცემა მარტივი ენით შეუძლებელია. მე არ ვიცი არცერთი რეალური ოკულტური სწავლება სირთულესთან რომ არ იყოს დაკავშირებული. აქაც იგივე აზრს გეტყვით, თუკი ფიზიკა ასეთი რთულია, რატომ გვაქვს მოლოდინი, რომ სულიერისმეცნიერება, რომელიც მატერიალურზე უფრო რთულ სამყაროებს სწავლობს რამენაირად მარტივი უნდა იყოს? მომავალში რა ჭეშმარიტი სწავლებებიც შემოვა ის კიდევ უფრო რთული იქნება, და თუ დღეს ანთროპოსოფიის სიმაღლეს ვერ აიღებს ადამიანი, სამომავლოდ როდესაც სულიერი წარმართველობა ანთროპოსოფიას სხვა წარმმართველი სულიერი სწავლებით შეცვლის, იმ სიმაღლის აღება კიდევ უფრო მეტად გართულდება. ისევე როგორც დღესაა ადამიანების უმრავლესობისათვის, ანთროპოსოფიამდე მისვლა რთული, იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ წარსულის ეპოქებისთვის რაც იყო მოცემული ის არ აითვისეს სათანადოდ.

''რა კავშირი აქვს ქრისტეს მცენარეზე ან ძაღლზე მედიტაციას ვერ ვხვდები''

სამედიტაციო ობიექტს დიდი მნიშვნელობა არ აქვს, აქ უბრალოდ იმ პრაქტიკებზეა ლაპარაკი, რომლითაც ადამიანმა ნათელხილვის უნარი შეიძლება. რომ გამოიმუშავოს, სამედიტაციო ობიექტი რიგ შემთხვევებში ფანქრი ან ღილიც შეიძლება იყოს... ანუ აქ ხედვის უნარია მნიშვნელოვანი, და შემდეგ ამ ხედვის უნარით რას შეიმეცნებს ადამიანი, ეს უკვე სხვა საკითხია. ისე კი ქრისტეს ძაღთანაც აქვს კავშირი და მცენარესთანაც, რადგან სახარების სიტყვებით რომ გითხრათ:

''3. ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა, და უმისოდ არაფერი შექმნილა, რაც კი შეიქმნა.''

Posted by: tikoroma Jan 16 2019, 07:13 PM

Merlin
ციტატებს ვერ აკეთებ ფორუმზე?

Posted by: Merlin Jan 17 2019, 10:36 AM

კი ვიცი, როგორც კეთდება, უბრალოდ ასე უფრო მიჩვეული და აღარ მახსენდება ხოლმე)

Posted by: chemikerin Jul 13 2020, 03:27 PM

საინტერესო თემაა ესეც. აი ეს მონაკვეთი მომხვდა თვალში. მაინც რა იგულისხმება ამ ქყვეყნიდან ატაცებაში? სამსარიდან გამოსვლა? გარდა იმისა რომ სამსარიდან გამოსვლა გულისხმობს რეინკარნაციების ციკლებიდან გამოსვლას, მეტი არაფერი ვიცი.. ანუ რეინკარნაციის ციკლიდან რომ გამოვა ადამიანი, რას ელოდებიან მერე? რა ემართება სულს?

ქრისტიანობის მიხედვით ხომ ევოლუციას ემსახურება ჩვენი რეინკარნაციები? რომ ანგელოზის დონეს მიაღწიოს ადამიანმა?
ანუ გამოდის რომ რელიგიები სრულიად განსხვავებულ მოთხოვნებს აყენებენ ადამიანთა წინაშე.. სხვადასხვა ეპოქაში სხვადასხვა ამოცანა დგას ადამიანის წინაშე.. რამ განაპირობა ეს?

Posted by: Merlin Jul 14 2020, 09:29 AM

""მაინც რა იგულისხმება ამ ქყვეყნიდან ატაცებაში?""

ყველაფერი რაც ლუციფერის ამ კუთხით ზემოქმედებასთანაა დაკავშირებული. დაწყებული სამშვინველის მიერ დედამიწასთან სწორი დამოკიდებულების მოშლიდან, დამთვარებული ადამიანის მიერ დედამიწის მიტოვებით.

"""ანუ რეინკარნაციის ციკლიდან რომ გამოვა ადამიანი, რას ელოდებიან მერე? რა ემართება სულს?"""

ეს ძალიან არის დამოკიდებული იმაზე, თუ როგორ დატოვებს ადამიანი დედამიწას და რა მიზეზით. თუ საქმე ბუდასთან გვაქვს, რომელმაც გაიარა ადამიანური ევოლუცია და გადავიდა ევოლუციის შემდეგ საფეხურზე, აქ ჩვენ ვერ ვიტყვით, რომ ლუციფერმა მოიტაცა სული. თუმცა ბუდას ევოლუციის გზა მაინც არ მოდის ქრისტიანულ მიზნებთან შესაბამისობაში, რადგან საბოლოვოდ მაინც ლუციფერული გავლენა არის მასში, რამდენადაც მე მესმის, გამომდინარე შტაინერის ცნობიდან, რომ როდესაც ბუდა ქრისტეშობის შემდეგ მისტერიათა სკოლებში ასწავლიდა ქრისტიანობას, მის მიერ ნასწავლი ისე ზემოქმედება ადამიანზე, რომ ასკეტიზმისკენ და მატერიალური ცხოვრებისგან განდგომისკენ უბიძგებდა სამშვინველებს. ერთ-ერთი ასეთი სწავლების მაგალითია ის სული, რომელსაც ბუდა მეოთხე საუკუნეში შავი ზღვის პირეთში არსებულ მისტერიათა სკოლაში ასწავლიდა - ამიტომაც ეს სული შემდეგ ინკარნაციაში დაიბადა, როგორც წმინდანი ფრანცის ასიზელი, რომლის მოსწავლეები ასევე მიდრეკილნი იყვნენ მატერიალური ცხოვრებისგან განდგომისკენ. შტაინერი წერს, რომ ბუდასგან მომდინარე ამ ზემოქმედებას რომ კიდევ დიდხანს გაეგრძელებინა მოქმედება, სულ უფრო და უფრო გაძლიერდებოდა მიწიერი ცხოვრებისადმი ინტერესის გაქრობის ტენდენცია. ამიტომაც სადღაც მეთხუთმეტე საუკუნეში, უმაღლესმა ხელდასხმულმა ქრისტიან როზენკროიცმა ბუდა სულიერი მისიით მიავლინა მარსზე, სადაც მან გოლგოთას მისტერიის მსგავსი იდუმალება აღასრულა ამ პლანეტაზე, რის შედეგადაც იქ არსებული სულიერი კრიზისი გადაილახა (მარსის ეს დაცემული მდგომარეობა დიდ პრობლემას უქმნიდა კაცობრიობის შემდგომ განვითარებას). ამის შემდგომად ბუდა მარსიდან ზემოქმედებს კაცობრიობაზე და როდესაც გარდაცვალების შემდეგ ადამიანი მარსის სულიერ სფეროს გადის, სწორედ მაშინ ხდება სამშვინველის მიერ ბუდასმიერი ძალების მოკრება, მაგრამ ასეთი ფორმით ეს ძალები უკვე სრულიად დადებითად მოქმედებს ადამიანზე და აღარ აქვს ის არასასურველი გავლენა, რაც ბუდასგან უშუალოდ დედამიწაზე ყოფნის გზით შემოდიოდა ადამიანის ევოლუციაში იმპულსის სახით.

Posted by: Merlin Jul 14 2020, 09:46 AM

""" თუმცა ბუდას ევოლუციის გზა მაინც არ მოდის ქრისტიანულ მიზნებთან შესაბამისობაში"""

აქ იმას არ ვგულისხმობ, რომ ბუდამ რაიმე გააკეთა ქრისტიანობასთან საპირისპირო. ბუდა ქრისტეს იმპულსსაც ატარებდა და ძალიან დიდი იყო მისი ღვაწლის წილი ქრისტეს მოსვლისთვის დედამიწის მოსამზადებლად.

Posted by: chemikerin Jul 14 2020, 09:58 AM

გასაგებია..
ისე ჩანდა, თითქოს აცდენა იყო საბოლოო მიზნებს შორის..

Posted by: Merlin Jul 14 2020, 10:04 AM

""ისე ჩანდა, თითქოს აცდენა იყო საბოლოო მიზნებს შორის..""

გარკვეულ წილად შეიძლება იყოს ეს აცდენა, უნივერსალურ ჭეშმარიტებას არ ატარებდა ბუდა, დიდი სხვაობა მაინც არის ქრისტიანობასა და ბუდიზმში შორის, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ბუდაც სიკეთეს არ ემსახურებოდა. რთული საკითხია ძაან, სიმართლე გითხრა, კარგად მეც არ მესმის. უბრალოდ ჩემს ამჟამინდელ შეხედულებებს გეუბნებით, ანთროპოსოფიიდან გავლით რაც შემხვედრია ამასთან დაკავშირებით. მაგრამ უშუალოდ ამ თემაზე არ მაქვს ლექციები წაკითხული.

Posted by: Merlin Jul 14 2020, 10:16 AM

""ანუ რეინკარნაციის ციკლიდან რომ გამოვა ადამიანი, რას ელოდებიან მერე? რა ემართება სულს?""

სრულიად სხვა სურათია, როდესაც ლაპარაკია სხვა და სხვა მაგიური გზებით დედამიწის დატოვებაზე. თუმცა ამ შემთვევაშიც სხვა და სხვაგან შეიძლება წავიდეს ადამიანი და სხვა და სხვა ფორმითა და სხვა და სხვა გზით. შეიძლება დედამიწიდან წავიდეს ადამიანი იმ სახით, რა სახითაც დონ ხუანი და მისი გუნდი წავიდნენ - შინაგანი აალების გზით - რის შედეგადაც გარკვეული სახის არაორგანულ არსებებად იქცეოდნენ. მარტო კასტანედას წიგნები რომ ავიღოთ, მარტო იქ უამრავი განსხვავებული შესაძლებლობა და გზაა აღწერილი დედამიწიდან გასვლისა ან სხვა და სხვა ადგილებში და მდგომარეობებში ჩარჩენისა. მათ რაც ჰქონდათ მიზნად დასახული, ეს მათ ცოდნაში ყველაზე კარგი გამოსავალი იყო, მაგრამ ევოლუციის თვალისაზრისით ის, რაც მათ საუკეთესოდ მიაჩნდათ სრული კატასტროფაა... ხოლო აქ ჩნდება კითხვა - რაც მათ საუკეთესოდ მიაჩნდათ თუ ის სრული კატასტროფაა, რასაც ისინი სრულ კატასტროფად მიიჩნევდნენ ეგ რა შეიძლება იყოს რეალური შეფასებით?

რა კავშირია კასტანედას წიგნებში აღწერილ დედამიწიდან წასვლის გზასა და იმას შორის, რასაც შტაინერი ამბობს ლუციფერის მიზნის შესახებ - რომ მას სურს, სულები თავის სამყაროებში წაიყვანოს, ეს რთული საკითხია და არ მაქვს კონკრეტული პასუხი...

შტაინერი წერს ამ თემაზე შემდეგი სიტყვებით, რომ არსებობენ განსაკუთრებულად ექსტრემალური ადამიანები, რომლებმაც რადიკალური მაგიური მეთოდების გზით დედამიწა დატოვეს - ნათელმხილველი აღიქვავს მათ, როგორც დრაკონის ფორმის მსგავს არსებებს და ეს არსებები დედამიწიდან წასვლის გამო აღარ მიეკუთვნებიან ადამიანის რანგის არსებებს, რადგან დედამიწიდან წასვლის გზით ადამიანობაზეც თქვეს უარი და ამით გახდნენ უფრო ნაკლებნი ვიდრე ადამიანია.

Posted by: Merlin Jul 14 2020, 10:32 AM

""რომ ანგელოზის დონეს მიაღწიოს ადამიანმა?""

კი, უნდა მიაღწიოს, თუმცა არსობრივად მაინც განსხვავებული არსება იქნება ადამიანი. უფრო მეტი იქნება ვიდრე ანგელოზი, რადგან ჩვენ მიწიერი ევოლუციის სიმძიმე გვაწევს, რაც აქამდე არავის უტვირთავს.

""სხვადასხვა ეპოქაში სხვადასხვა ამოცანა დგას ადამიანის წინაშე.. რამ განაპირობა ეს?""

კი ნამდვილად ასეა. სამყაროში ურთულესი ურთიერთკავშირები არსებობს, აქედან ყველაზე მარტივი ის შემიძლია გითხრათ, რომ რადგან ევოლუცია წინ მიდის ადამიანი იცვლება და მას ევოლუციასთან ერთად მუდამ ესაჭიროება ახლის მიღება, რათა გადადგას შემდეგი ნაბიჯი. სტატიკური რომ იყოს რეინკარნაციის წრებრუნვა და ადამიანის დაბრუნების გზა სულიერ სამყაროში, ანუ მაგალითად, ჩვენ რომ ვტრიალებდეთ წრეზე და ამ წრიდან რომ ამოსასვლელად საჭირო იყოს სწორხაზოვნად ზემოთ სვლა - გვექნებოდა ერთი კონკრეტული გზა და ყველა ამ გზაზე ყველა იქნებოდა განვითარების კონკრეტულ ნიშნულამდე მისული, მაგრამ ასე მარტივად არ არის საქმე. ევოლუცია უფრო რთულია, ადამიანთან ერთად სამყაროც იცვლება, როგორც ფიზიკური ასევე სულიერი, განსხვავებულია თითოეულ კონტინეტზე მცხოვრები ადამიანების შინაგანი წყობა, განსხვავებულია სხვა და სხვა რასების და გარკვეულ წილად ერების შინაგანი წყობაც და საბოლოვოდ განსხვავებულია თითოეული ინდივიდი. სულიერი სამყარო ჩვენ გარდაცვალების შემდეგ იმ მდგომარეობაში არ დაგვხვდება როგორშიც იყო ჩვენს დაბადებამდე და ასე შემდეგ... ანუ ყველაფერი მუდმივ დინებაშია და ადამიანის ამოცანებიც კონკრეტულ დროსა და ადგილას ამის და მიხედვით იცვლება, და შესაბამისად იცვლება ის მეთოდებიც, რომლებიც ამ მიზნების მიღწევისთვისაა საჭირო.