ის ბიბლიური ტექსტები, რომლებიც დღესდღეობით არის აღიარებული მართმლამდიდებლური ეკლესიის მიერ, წარმოადგენს ე.წ. სეპტუაგინტას, ანუ ძველბერძნულად თარგმნილი ბიბლიიდან მომდინარე თარგმანებს. ხოლო სეპტუაგინტას საფუძვლად, თავის მხრივ, მასორეტული ბიბლია დაედო, ანუ ებრაულ ენაზე შესრულებული ბიბლია. ამიტომ, უძველები და ორიგინალური ტექსტის დადგენის პრობლემა ყოველთვის იდგა.

რა ფაქტორი განაპირობებდა ბიბლიის ამა თუ იმ წიგნის კანონიკურად, ან არაკანონიკურად ცდობას?

არაკანონიკურად ცნობის შემთხვევაში, რომელი ფაქტი და კონკრეტურად, რა შინაარსის მონაკვეთი იყო მიჩნეული საეჭვოდ? და რა იწვევდა ამ ფაქტების საეჭვოდ მიჩნევას?

...და აქვე ერთ ასეთ "საეჭვო" ფაქტს მოვიყვან:


იესო ქრისტე რომ ცოლიანი იყო, ჯერ კიდევ ფილიპეს სახარებაშია მოთხრობილი, რომელსაც საგულდაგულოდ უგუველყოფს და უარყოფს ქრისტიანული ტრადიციული საეკლესიო სამყარო, თუმცა ახლახან რელიგიის მკვლევარმა, ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორმა კარენ კინგმა წარმოადგინა უძველესი მანუსკრიპტი რომის კონფერენციაზე, რომელიც დათარიღებული IV საუკუნით ჩვ. წ. აღ-ით. იქ წერია: "იესომ თქვა-ეს ჩემი ცოლია'', კინგის აზრით საუბარია ალბათ მარია მაგდალინაზე.

ზოგიერთებმა დოკუმენტი სკეპტიკურად მიიღეს. "პაპირუსის ქაღალდზე რაღაც ნაწყვეტი სულაც არ ნიშნავს, რომ მტკიცებულებად გამოვიყენოთ, შეიძლება ის საერთოდ კონტექსტიდანაა ამოგლეჯილი"-განაცხადა პროფესორმა, ბაფტისტების პასტორმა ჯიმ ვესტიმ.

ფილოლოგი და უძველესი ენების სპეციალისტი ვოლფ-პეტერ ფუნკიც დასკვნების გამოტანას არ ჩქარობს: "ათასობით პაპირუსია, სადაც შეიძლება ამოვიკითხოთ უცნაური, წარმოუდგენელი ამბები". დოკუმენტის სინამდვილე ექსპერტებმა დაადასტურეს, თუმცა გასაკეთებელია კიდევ მელნის ქიმიური ანალიზი.


რა კრიტერიუმებით ხელმძღვანელობდნენ საეკლესიო ავტორიტეტები, როდესაც ცდილობდნენ ბიბლიის კანონიკური ტექსტების დადგენას და არაკანონიკური ტექსტების გამოვლენას, რათა შემდგომ მოეხდინათ მათი უგულვებელყოფა?

ბიბლიის არაკანონიკური ტექსტები მართლაც ადასტურებენ იესო ქრისტეს მიწიერ სიყვარულს მარიამ მაგდალინელის მიმართ. თუმცა ოფიციალური ეკლესიის მიერ, როდესაც დგებოდა ბიბლიის კანონიკური ტექსტების დადგენის საკითხი, ამგვარ ფაქტს უარყოფდნენ, მით უმეტეს მონოფიზიტურ ქრისტიანობას, გამორიცხულია ეღიარებინა ქრისტეს ცოლიანობის საკითხი, იქიდან გამომდინარე, რომ ძე ღმერთში მხოლოდ ღვთაებრივ ბუნებას ხედავდა. მაგრამ ჩნდება კითხვა, დიოფიზიტურ ქრისტიანობას კიდეც დასაშვებად უნდა მიეჩნია ეს ფაქტი, რადგან ის ღვთაებრივსაც და ადამიანურ ბუნებასაც დასაშვებად თვლიდა ძე ღმერთში. მაგრამ ისევ იმ აზრამდე მივდივართ, რომ ბიბლიის ჩვენამდე მოღწეული ტექსტებიდან, ხდებოდა იმგვარი ფაქტების უგულვებელყოფა, რომლებიც ორაზროვნებას იწვევდა, რადგან იყო გაუგებდობის, გაურკვევლობისა და ინტერპრეტაციების (შესაბამისად ინტერპრეტატორების) გაჩების საშიშროება. ამგვარ ვითარებას ყოველთვის ერიდებოდა ეკლესია, სხვა თუ არაფერი ეს ერესსში ჩაეთვლებოდათ. არ დაგავიწყდეთ, რომ ამ ფაქტების არსებობის ვერც უარყოფა და ვერც დადასტურება ვერ ხერხდება, უფრო სწორად, ამგვარი ფაქტების შემცველი ბიბლიური ტექსტების აუთენტურობის დადგენა ვერ ხერხდება!


პირადად მე მაქვს შეხება ბიბლიის ტექსტებთან და ამ მხრივ, მაინტერესებდა თქვენი დამოკიდებულებაც _ ვინ რომელ არაკანონიკურ ტექსტს იცნობს.

და კიდევ "ტიბეტური სახარების" წარმომავლობაზე ვის რა ინფორმაცია აქვს...

narilla
რას საქმიანობ? რომ ტქვი შეხება მაქვს ბიბლიურ ტექსტებთანო... და სად მუშაობ ამ ტექსტებზე?

ადამიანის ბუნება განაპირობებს , რომ არსებობდეს აპოკრიფები და კანონიკური ტექსტები.. არც ის მეჩვენაბა მკრეხელობად ქრისტე ცოლიანი ყოფილიყო, თუკი ვაღარებთ მის ორბუნებოვნებას, თუკი ის ჩვეულებრივი ადამიანივით ცხოვრობდა, ჯვარცმის წინ მან გამოავლინა ყველა ადამიანური ემოცია... მოკლედ არ გამოვრიცხავ ამ ფაქტებს და არ მეჩვენება რაღაც სენსაციად!

narilla
sad mushaob?sainteresoa,magram ver vxvdebi, marto textebis kvleva araa sakmarisi sinamdvilis shesacnobad,ar vici eg rogor unda agixsnat da vtqva, ai tqven mgonia rom uketesad gaigebt, gqoniat is momenti roca biblias kitxulob da sityva "cocxldeba" ? Anu vgulisxmob imas,rom gadadixar,ara texstis wakitxvis,agqmis doneze aramed,- mesame doneze,roca vizualuri,gonebismieri da sulismieri agqma ertdeba? -ai ase kitxuloben? Shignit sinatle inteba am procesis dros?

მეცნიერულ კვლევას ვაწარმოებ ბიბლიურ ტექსტებზე, თემის დასაწყისშივე დავწერე ის, რაც მაინტერესებს ყველაზე მეტად, თუმცა ამასაც სცდენბა ჩემი ინტერესი.

ხელი მიმიწვდება ხელნაწერთა ეროვნულ ცენტრზე, რამდენიმე არაკანონიკური ტექსტიც ვიშოვე, გამოცემული იყო ზოგი...

ყოველთვის მაინტერესებს ტექსტის სადაურობა, მინიმუმ წარმომავლობა მაინც. ისე არასდროს ვიწყებ რამის კითხვას.

narilla

რატომ უნდა დაემალათ ქრისტეს მოწაფეებს იესოს ცოლიანობა?
რა გამოდის, რომ ყველა წმინდანი და მოციქული დღევანდელ დღემდე ტყუოდა ქრისტეს ცოლი არ ყოლიაო? ცოტა ძნელი დასაჯერებელია რაღაც.

narilla
რომ იქნები მაქეთ , მომნახე ოკ? )) გამხარდება!

td.........
ho,mec eg maocebs,mit umetes,petre mociqulsac hyavda coli da ertgulad gverdshi edga sul. Tan,mashin, etyoda mkvdretit agmdgar macxovars, mariam magdaleneli,chemi qmario da ragatom dauzaxebda mozgvars ("rabuni")? Eg ukve imasac nishnavs,rom yvela ityueba- pirvelsaukunedan dgemde,uaxles istoriamde,ityueba yvela vinc sicocxle sheswira am simartlistvis xo?da aq asiatasobit adamianzea saubari,tanac agmosavluri swavlebebisgan gansxvavebit,qristianebs,bevri cxovrebebis pupuneba ar aqvt, icis erti sicocxle aqvs da imasac daupiqreblad swiravs,saocaria raa

Adamianebi ki vart matyuarebi magram,ieso ar mogvatyuebda,ai magis martla mjera,gmerti ar daushvebda tyuils,aq ukve ndobazea saubari "cxovarta chemta micnian me"

როგოორ???


ეს რას ნიშნავს?

იესო ხომ მწყემსს ადარებდა თავს, და ჩემი ცხვრები მიცნობენ და მიმიღებენო. ვინც არ მიიღო მაშინ ისეო იმათზე ამბობდა წუთისოფლის შვილები ხართო ანუ ჩემები არაო. ეს ცოტა მეც მაბნევს, თუმცა ალბათ ასე წინასწარ განსაზღვრული არ არის 'წუთისოფლის" და უფლის 'შვილად' დაბადება, როცა მიიღებ იესოს მისი ხდები. ისე ადრე ეგ მოსაზრებაც არსებობდა მგონი და მერე დაგმეს

ოკ

ხორციელ ვნებებზე უარის თქმა და სულიერების წინა პლანზე წამოწევა იქნება იესოს მიღება..
ისე უნდა ვიცხოვროთ როგორც გვიქადაგებდა.
ეს იქნება მისი ცნობა.

გეთანხმები

ალბათ უკვე ძალიან ბევრჯერ ვთქვით უარი ქრისტეზე, რამდენჯერაც ჩვენზე ცოდვას გავამარჯვებინეთ.

Dondariable
ho,getanxmebi, bevrjer,magram mainc qristesken migviwevs guli da suli, ki,sworad axsna tikom, pirdapir ambobs ieso,"mobazav chemda iyavito"-anu me mombazet da rogorc me vcxovrobdi ise icxovreto, cxvrebi tavisi mwyemsis xmas scnoben da sxva mwyemss ar gahyvebian,aseti tviseba aqvt am cxovelebs da shedarebiti saxit,tavis mimdevrebze ambobs.

კაცო, იქნებ არც დაუმალიატ იმ მოწაფეებს და ამორებული ტექსტებიდანნ. არტქვათ ეხლა მაგას ვერ იზავდნენო თორე ჩემ ფეხს ვერ ნახავთ ამ თემაში

Lashapoli
იმდენად მცირე ინფოა ქრისტეს პირად ცხოვრებაზე სახარებებში, და შეიძლება იმდენად ჩვეულებრივი რამ იყო , რომც არ გაუმახვილებიათ ამაზე ყურადღება, იგივე ეხება მის და-ძმებს... გაკვრითაა ნახსენები და მორჩა.. მოკლედ ჩემთვსი ამას დიდი მიშნელობა არ აქვს. ეს შეიძლება გადამწყვეტი იყოს მონოფიზიტებისათვის, ვინც ქრისტეს ადამიანურ ბუნებას არ სცნობს.

რამდენად თანხმობაშია ძველი აღთქმის მსოფლმხედველობა ქრისტეს ცნობიერებასთან?

ხორციელზე უარის თქმა და ასკეტიზმი არის პირდაპირი და სწორი გზა ადამიანის პიროვნული სულიერების ასამაღლებლად?

მე ყოველთვის მიმაჩნდა და ასე აღვიქვი თავიდანვე, რომ ქრისტეს მისია სწორედ ძველი აღთქმისეული კანონების გაუქმება იყო.. ჩარჩოების ნგრევა და მთელი, სრული სამყაროს მიღება და შეყვარება.. მთლიანად ქრისტეს მიერ შემოთავაზებული გზა იყო ძველი კაცის სიკვდილი და ახლის აღდგომა...ამაშია მთელი არსი.