Help - Search - Members - Calendar
Full Version: იესო
ეზოთერიული ცოდნის ფორუმი > ძირითადი განყოფილება > პიროვნებები, გაერთიანებები, სწავლებები
Pages: 1, 2
tikoroma
მოდით, ვისაუბროთ მასზე როგორც რეალურ ადამიანზე
არსებობდა თუ არა და როდის?
როგორც მახსოვს ტურინის სუდარა გამოიკვლიეს და შუა საუკუნეებით დაათარიღეს (მგონი 13-14)
ხოლო მის პროტოტიპად ასევე შუასაუკეებში მცხოვრებ რომელიღაც ჰერცოგს ასახელებენ ხატებთან მსგავსების მიხევდით;
თუ დაგაინტერესებთ დავგუგლავ ;დ

მოკლედ, საიდან ვიცით რომ 1 საუკუნეში დაიბადა და არა 500-6-700 წლის უკან
ეგებ მართლა არეულია წლები
და არც მაგდენი ხნისა ვართ (ქრისტეს აქეთ 21 კი არა მე-6 საუკუნეა )
აი ასე პირდაპირ გაჯახეთ ;დ
Merlin
ამის თქმა ძალიან მარტივად შეიძლება. I საუკუნეში მოულოდნელად აღმოცენდა რელიგიური სექტა ისრაელში, რომელმაც 3 საუკუნეში მაშინდელ მსოფლიოზე გაბატონებული რომის იმპერია, უკიდურესი წინააღდეგობის მიუხედავად, სრულად მოიცვა. ძნელი წარმოსადგენია, რამოდენიმე ადამიანს მოეფიქრებინათ თავიანთი ფანტაზიით რაღაც ისტორიები და სწავლება და ასეთი ფორმით შექმნილი სწავლება იმდენად ძლიერი ყოფილიყო, რომ მთელი სამყარო მოეცვა.

ჩვენ მოგვეპოვება ახალი აღთქმის უამრავი მანუსკრიპტი, მათ შორის უძველესები უკვე მეორე საუკუნით თარიღდება, ამ ტექსტებში არის გადმოცემული ცნობები იესო ქრისტეს დედამიწაზე მოვლინების, მისი ცხოვრების, ჯვარცმის, მკვდრეთით აღდგომისა და ამაღლების შესახებ. მასზე მოწმობენ მისი უშუალო მოსწავლეები და ამბობენ, რომ ''ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა, და უმისოდ არაფერი შექმნილა, რაც კი შეიქმნა.'' (იოანე 1.3).

აქედან გამომდინარე ორი რამის თქმა შეიძლება. ის ეზოთერული წყაროები, რომლებიც გაუგონარ წინააღდეგობაში მოდის ჩვენს ხელთ არსებულ მატერიალურ ფაქტებთან უნდა მივიჩნიოთ არასანდოდ.

სხვა მხრივ ისიც შეიძლება ითქვას, რომ თუ ჩვენ მივიჩნევთ იმ აზრს სარწმუნოდ, რომ იესო ქრისტე განსხეულებული ღმერთი კი არა უბრალოდ გასხივოსნებული მასწავლებელი იყო, ადეპტი, ხელდასხმული ან რამე ამის მსგავსი, გამოდის, რომ ჩვენ თავად ქრისტეს არ ვუჯერებთ, რადგან ის სულ სხვა რამეს მოწმობს თავის თავზე. რაც სახარებებში, ან ზოგადად ბიბლიაში წერია იქიდან არანაირად არ გამომდინარეობს, რომ ქრისტე მხოლოდ და მხოლოდ გასხივოსნებული მასწავლებელი იყო. ეს ახალი აღთქმის ტექსტების თვითნებული ინტერპრეტაციაა, რომელიც წინააღეგობაში მოდის ქრისტიანობის არსთან მთლიანად. თანამედროვე ადამიანს ვერ წარმოუდგენია, რომ ღმერთი შეიძლება ადამიანად განსხეულდეს, მაშინ როდესაც ძველი თქმულებები, იქნება ეს ინდური ბერძნული თუ სხვა, ასევე გვაწვდიან ცნობებს ღვთაებრივი არსებების დედამიწაზე განსხეულებისა და ცხოვრების მაგალითებს. რეალური სირთულე აქ იმაში მდგომარეობს, რომ ადამიანის ცნობიერებას უჭირს დაიტიოს ის აზრი, რომ სამყაროს შემოქმედი სამების სიმაღლიდანაც შეიძლება მოხდეს ღვთაებრივი არსების განსხეულება ადამიანად. თუკი ინდურ ღმერთებს შეუძლიათ ადამიანის სხეულში ცხოვრება, რა გვაფიქრებინებს, რომ ძე ღმერთს არ შეუძლია?
Merlin
ესეც ახალი აღთქმის მანუსკრიპტების შესახებ:

The New Testament has been preserved in more manuscripts than any other ancient work of literature, with over 5,800 complete or fragmented Greek manuscripts catalogued, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages including Syriac, Slavic, Gothic, Ethiopic, Coptic and Armenian. The dates of these manuscripts range from c. 125 (the oldest copy of John fragments) to the introduction of printing in Germany in the 15th century.
tikoroma
ციტატა(Merlin @ 9th December 2018 - 06:53 PM) *
ა. I საუკუნეში მოულოდნელად აღმოცენდა რელიგიური სექტა ისრაელში,

მოსალოდნელი რომელი სექტის აღმოცენება იყო?
tikoroma
ციტატა(Merlin @ 9th December 2018 - 06:53 PM) *
ჩვენ მოგვეპოვება ახალი აღთქმის უამრავი მანუსკრიპტი, მათ შორის უძველესები უკვე მეორე საუკუნით თარიღდება, ამ ტექსტებში არის გადმოცემული ცნობები იესო ქრისტეს დედამიწაზე მოვლინების, მისი ცხოვრების, ჯვარცმის, მკვდრეთით აღდგომისა და ამაღლების შესახებ. მასზე მოწმობენ მისი უშუალო მოსწავლეები და ამბობენ, რომ ''ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა, და უმისოდ არაფერი შექმნილა, რაც კი შეიქმნა.'' (იოანე 1.3).

რა ენაზეა?
მანსუკრიპტების და სხვა არტეფაქტების დათარიღებები არ არის სანდო
მერწმუნე, სპეციალისტებს ვესაუბრე ამაზე smile.gif შედარებითია ყველაფერი და 500 წლიანი ცდომილებებიც კი არისებობს, უფრო სწორად შეცდომის შესაძლებლობა, ხშირად რაღაც ვარაუდებზეა დაყრდნობილი ესა თუ ის თარიღი


tikoroma
ციტატა(Merlin @ 9th December 2018 - 06:53 PM) *
ამის თქმა ძალიან მარტივად შეიძლება. I საუკუნეში მოულოდნელად აღმოცენდა რელიგიური სექტა ისრაელში, რომელმაც 3 საუკუნეში მაშინდელ მსოფლიოზე გაბატონებული რომის იმპერია, უკიდურესი წინააღდეგობის მიუხედავად, სრულად მოიცვა. ძნელი წარმოსადგენია, რამოდენიმე ადამიანს მოეფიქრებინათ თავიანთი ფანტაზიით რაღაც ისტორიები და სწავლება და ასეთი ფორმით შექმნილი სწავლება იმდენად ძლიერი ყოფილიყო, რომ მთელი სამყარო მოეცვა.

ეს ხომ შეძლოა მუჰამდმა?
tikoroma
ციტატა(Merlin @ 9th December 2018 - 06:53 PM) *
სხვა მხრივ ისიც შეიძლება ითქვას, რომ თუ ჩვენ მივიჩნევთ იმ აზრს სარწმუნოდ, რომ იესო ქრისტე განსხეულებული ღმერთი კი არა უბრალოდ გასხივოსნებული მასწავლებელი იყო, ადეპტი, ხელდასხმული ან რამე ამის მსგავსი, გამოდის, რომ ჩვენ თავად ქრისტეს არ ვუჯერებთ, რადგან ის სულ სხვა რამეს მოწმობს თავის თავზე.

თუ დავუშვებთ რომ სახარება გაყალბებულია, მაშინ ქრისტეს სიტყვებშიც შეგვიძლია შევიტანოთ ეჭვი.
მეორეც არ უარვყოთ რომ ღმერთი იყო, მაგრამ ფიზიკურად ხომ არსებობდა როგორც ადამიანი
Merlin
QUOTE(tikoroma @ Dec 11 2018, 02:08 PM) *
რა ენაზეა?
მანსუკრიპტების და სხვა არტეფაქტების დათარიღებები არ არის სანდო
მერწმუნე, სპეციალისტებს ვესაუბრე ამაზე smile.gif შედარებითია ყველაფერი და 500 წლიანი ცდომილებებიც კი არისებობს, უფრო სწორად შეცდომის შესაძლებლობა, ხშირად რაღაც ვარაუდებზეა დაყრდნობილი ესა თუ ის თარიღი



ახალი აღთქმის წიგნები ბერძნულადაა დაწერილი, შესაბამისად ამ წიგნების უძველესი ხელნაწერები ბერძნულენოვანია, თუმცა არსებობს ძალიან ადრეული თარგმანებიც ლათინურ, სირიულ-არამეულ, კოპტურ, და სხვა ძველ ენებზე.

მართალი ხართ დათარიღებები შეიძლება არ იყოს ყოველთვის ზუსტი, მაგრამ აქ ლაპარაკია ათასობით ხელნაწერზე, (5,800-ზე მეტი), ანუ საკმაოდ ბევრი იმისათვის, რომ რადიკალური შეცდომები გამოვრიცხოთ. გარდა ამისა ამ წიგნების გარდა ჩვენ ასევე გვაქვს ცნობები ქრისტეანობის შესახებ სხვა ძველ წყაროებშიც, რომლიდანაც ჩვენ შეგვიძლია მეტნაკლებად აღვადგინოთ ქრისტეანობის გავრცელების ისტორია https://ka.wikipedia.org/wiki/ქრის...ლოგია ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ:

''ნიკეის პირველი საეკლესიო კრება (მართლმადედებლებისთვის — პირველი მსოფლიო საეკლესიო კრება) — მსოფლიო საეკლესიო კრება, ჩატარდა ქალაქ ნიკეაში, 325 წელს, რომის იმპერატორის — კონსტანტინე I დიდის საგანგებო ბრძანებით.''

''იმპერატორმა იმპერიის იდეოლოგიურ საფუძვლად გამოაცხადა ქრისტიანობა. 325 წელს ქალაქ ნიკეაში მოიწვია ნიკეის პირველი საეკლესიო კრება, რომელმაც დაგმო იმდროინდელი მწვალებლური მოძრაობა არიოზელობა. და მიიღო ერთიანი რწმენის კანონი (სარწმუნოების სიმბოლო).

ქრისტიანობა მიიღო სიკვდილის წინ. დაკრძალეს მისგანვე აშენებულ „მსოფლიო ქალაქში“, წმინდა მოციქულთა ტაძარში.''

ანუ მეოთხე საუკუნის დასაწყისში ქრისტეანობა მაშინდელი სამყაროს ყველაზე ძლიერი იმპერიის ოფიციალური რელიგია ხდება, მიუხედავად იმისა, რომ მანამდე ქრისტეანები სასტიკად იდევნებოდნენ და წამების ათასნაირი სახის ისჯებოდნენ. ეხლა ისიც რომ გავითვალისწინოთ, რომ ნებისმიერი სახის სწავლებას გარკვეული დრო ჭირდება იმისათვის, რომ მაშინდე სამყაროში გავრცელდეს, ამისათვის საკმაო დროა საჭირო. ანუ ყველაფერი იმაზე მიუთითებს, რომ ტრადიციულად მიღებული ქრონოლოგია სწორია და რაღაც რევოლუციურ გადატრიალებებს აქ არ უნდა ველოდოთ.
Merlin
QUOTE(tikoroma @ Dec 11 2018, 02:09 PM) *
ეს ხომ შეძლოა მუჰამდმა?


კიბატონო, მუჰამედის რელიგიაც ბუდიზმთან და ქრისტეანობასთან ერთად მესამე მსოფლიო რელიგიაა. ამაზე პასუხი ისაა, რომ არც მუჰამედი იყო ჩვეულებრივი ადამიანი. თუმცა სულ სხვა საკითხია ის თუ რა მისია ჰქონდა მის სწავლებას, ან რა რაოდენობით ჭეშმარიტებას შეიცავს ის...
David Monny
Merlin
5800 კი არა 5 მილიონი ხელნაწერი რომ იყოს, არ ნიშნავს რომ იესო არსებობდა, რადგან 5800 კი არა, მაგდენი მარტო ნახევარღმერთი არსებობს ინდუიზმში. საუბარია ისტორიაზე. ერთი ისტორიკოსი დამისახელე, რომელიც იხსენიებს, ვინმე იეშუა ნაზარეველს, ან იეშუას ბეთლემიდან, ან იეშუა მარიამის ძე, ან იოსების ძე, ან მეუფე ჰურიათა ან რაიმე მსგავსი და მერე გავაგრძელოთ საუბარი.
Merlin
''თუ დავუშვებთ რომ სახარება გაყალბებულია, მაშინ ქრისტეს სიტყვებშიც შეგვიძლია შევიტანოთ ეჭვი.
მეორეც არ უარვყოთ რომ ღმერთი იყო, მაგრამ ფიზიკურად ხომ არსებობდა როგორც ადამიანი''

ამ უამრავ მანუსკრიპტს შორის არის განსხვავებებიც, მაგრამ მათ შორის თანხვედრა, როგორც მე წავიკითხე 95%იანია, ასეთი სიზუსტე კი როგორც ამბობენ უიშვიათეს გამონაკლისს წარმოადგენს ძველ ხელნაწერებთან შედარებით, რომელთა ტექსტუალური თანხვედრა ერთმანეთთან გაცილებით დაბალია. გარდა ამისა ის ფაქტი, რომ ჩვენ უკვე მეორე საუკუნის ტექსტებიც მოგვეპოვება, (ანუ ქრისტეს მოღვაწეობიდან დაახლოებით ასი წლის შემდგომი, შედარებისათვის მაგალითად ვიტყვით, რომ ბუდას სწავლებიც ჩაწერა დაიწყო ძვ.წ.აღ I საუკუნიდან). გარდა ამისა გვაქვს მეორე საუკუნისვე თარგმანები (მაგალითად სირიული). ამას ემატება ისიც, რომ ქრისტეს მრავალი მოსწავლე ყავდა და ისინი სიტყვიერად ავრცელებდნენ მის სწავლებას. გვაქვს ასევე სხვა ადრეული საუკუნეების სხვა წიგნებიც, მაგალითად ''დიდაქე'' ან სხვა და სხვა კატეგორიის აპოკრიფები და ასე შემდეგ, რომლებიც ახალი აღთქმის კანონიკურ კრებულში არ არის შესული.

მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი არის შემდეგი: ამ ოცი საუკუნის განმავლობაში უამრავი მისტიკოსი და ხელდასხმული მოღვაწეობდა, რომლებიც უშუალოდ აღიქვავდნენ სულიერ სამყაროს და მოწმობდნენ ქრისტეანული რელიგიის ჭეშმარიტებას. ანუ ტექსტში რაც წერია, ის რომ ჭეშმარიტებას გვაუწყებს, იმ შემთხვევაში თუ სწორად იქნება წაკითხული, ამას უკვე ოკულტისტებიც გვიმოწმებენ. და შესაბამისად განმარტავენ და გვიხსნიან იმ მნიშვნელობას, რომელიც დევს სახარების თუ ბიბლიის სხვა წიგნების ტექსტში. მაგრამ აქ უნდა გვესმოდეს ის, რომ წმინდა წიგნებში გადმოცემული შინაარსი ისტორიულ ფაქტებთან ერთად სულიერსაც შეიცავს, და შესაბამისად მათი ადეკვატურად წვდომა მხოლოდ ხელდასხმულს შეუძლია. მაგალითად ჩვენ ვერასდროს გავიგებთ ისეთი სიტყვების მნიშვნელობას, როგორიცაა: 39. და თქვა იესომ: „განსაკითხავად მოვედი ამ სოფელში, რათა ბრმებმა დაინახონ, მხედველნი კი დაბრმავდნენ“. თუ ან ხელდასხმულმა არ გვასწავლა მათი მნიშვნელობა, ან თავად ჩვენ არ ავედით ამ სიმაღლეზე, ამისთვის კი ისევ მოსწავლეობაა საჭირო.
Merlin
''David Monny''

ერთი ისტორიკოსი დამისახელე, ვინც კრიშნასა და ბუდას ცხოვრებას აღწერს.

ქრისტეანობა რომის განაპირა პროვინციის ადგილობრივი სექტა იყო, ასეთი სექტები ცოტა არ იყო მაშინდელ სამყაროში. როცა ქრისტეანობამ იმდენი ძალა მოიკრიბა, რომ ფართო მასების და შესაბამისად ისტორიკოსების ყურადღება მიიბყრო უკვე კარგა დრო იყო გასული ქრისტეს დედამიწაზე ცხოვრებიდან. იგივე შეიძლება ითქვას სხვა ძველი რელიგიების დამაარსებლებზე. ძალიან მეეჭვება ზარატუსტრაზე, ჰერმეს ტრისმეგისტრზე, მოსეზე და სხვა ძველ დიად მასწავლებლებზე ისტორიკოსები იუწყებოდნენ რამეს. მათ შესახებ ჩვენ მხოლოდ რელიგიური შინაარსის ტექსტებიდან ვიცით, და კიდევ იმ ადამიანებისგან ვისაც თავად აქვს ნათელმხილველური წვდომა მათ ცხოვრებაზე და საქმეებზე.
David Monny
Merlin
მაგას დაგისახელებ, შესაბამის თემაში.
ვიმეორებ კითხვას, დამისახელე ერთი ბერძენი, რომაელი ან ებრაელი ისტორიკოსი, რომელიც იხსენიებს ჩემს მიერ ზემოთ მოტანილი საკუტარი სახელების მქონე პიროვნებას, ან რაიმე მსგავსი სახელით.
Merlin
QUOTE(tikoroma @ Dec 11 2018, 02:10 PM) *
თუ დავუშვებთ რომ სახარება გაყალბებულია, მაშინ ქრისტეს სიტყვებშიც შეგვიძლია შევიტანოთ ეჭვი.
მეორეც არ უარვყოთ რომ ღმერთი იყო, მაგრამ ფიზიკურად ხომ არსებობდა როგორც ადამიანი


კი, მართალი ხართ, ამაში მდგომარეობს ქრისტეანობის ერთ-ერთი უდიდესი საუდუმლო. ქრისტე ღმერთია, და ის ადამიანი გახდა, რათა ადამიანისთვის მიეცა შესაძლებლობა ღმერთად გახდომისა.

''12. ხოლო ვინც მიიღო იგი და ირწმუნა მისი სახელი, მისცა მათ ხელმწიფება ღვთის შვილებად გახდომისა.'' (იოანე.1)
''12. ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ: ვისაც მე ვწამვარ, საქმეს, რომელსაც მე ვაკეთებ, თვითონაც გააკეთებს, და მეტსაც გააკეთებს'' (იოანე.14)
Merlin
QUOTE(David Monny @ Dec 11 2018, 03:18 PM) *
Merlin
მაგას დაგისახელებ, შესაბამის თემაში.
ვიმეორებ კითხვას, დამისახელე ერთი ბერძენი, რომაელი ან ებრაელი ისტორიკოსი, რომელიც იხსენიებს ჩემს მიერ ზემოთ მოტანილი საკუტარი სახელების მქონე პიროვნებას, ან რაიმე მსგავსი სახელით.



მაგაზე გაგეცი უკვე ადეკვატური პასუხი. ქრისტეანობას, რომ ამხელა გავლენა არ მოეპოვებინა არავინ დაინტერესდებოდა რომის ერთ-ერთ განაპირა პროვინციაში, რელიგიურად ორიენტირებული ხალხის, ერთ-ერთი სექტის დამაარსებლით, ასეთ სექტებითა და კულტებით იყო სავსე მაშინდელი სამყარო და მით უმეტეს რომი, სადაც არცერთი რელიგია არ იდევნებოდა (ქრისტეანობის გარდა). ბერძნები და რომაელები ნაკლებად ინტერესდებოდნენ აღმოსავლური კულტურით. ანუ იმის თქმა მინდა, რომ ბერძენი თუ რომაელი ისტორიკოსები თავს არ შეიწუხებდნენ ვინმე იეშუას ცხოვრების აღწერით, მით უმეტეს რომ არც ჯვარცმა იყო რაღაც ისეთი, რასაც ხალხი არ იყო შეჩვეული და არც რელიგიური სექტები.

ებრაელებს რაც შეეხება, მაგ პერიოდში მე სულ ერთი ებრაელი ისტორიკოსი მახსენდება, იოსებ ფლავიუსი, რომელსაც აქვს გარკვეული ცნობები ახალ აღთქმაში აღწერილ მოვლენებთან დაკავშირებით, მე ეს საკითხი არ მაქვს შესწავლილი, თუ გაინტერესებთ შეგიძლიათ თავად გაეცნოთ:
https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus
https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

''The extant manuscripts of the writings of the first-century Romano-Jewish historian Flavius Josephus include references to Jesus and the origins of Christianity...''
Merlin
ისე კი ებრაელებს ქრისტეს ცხოვრების აღწერისა და ისტორიოგრაფიისათვის არ ეცალათ. უმძიმეს მდგომარეობაში იმყოფებოდნენ რომის მმართველობის ქვეშ და ნამდვილად არ დაიწყებდნენ ისეთი მასწავლებლის ცხოვრების აღწერით, რომელიც ერთის მხრივ საერთოდ არ იყო დაინტერესებული ებრაელთა ეროვნული ინტერესებით, მეორეს მხრივ რასაც ლაპარაკობდა არანაირად არ აწყობდათ ებრაელებს, რადგან ისინი მესიისგან პირველ რიგში ეროვნულ განმათავისუფლებელს ელოდებოდნენ, რისი მაგალითიც ისაა, რომ რომის წინააღმდეგ მოჯანყე ბარ კოხბა, მაშინდელმა უდიდესმა ავტორიტეტმა რავი აკივამ მესიად მიიჩნია. მით უმეტეს იუდაიზმისათვის საფთხის შემცველი რელიგიური ავტორიტეტის ცხოვრებისა და სწავლების დამატებითი დოკუმენტაცია რამდენად არის აცდენილი ეროვნული ინტერესებით გაჟღენთილი ებრაელობის მიზნებს, ამაზეც ღირს დაფიქრება, მით უმეტეს იუდაიზმი ერთადერთი ძალა იყო, რომელიც სიცოცხლეს უნარჩუნებდა ებრაელებს, როგორც ერთს, რომლებიც ყველანაირად შერყეულ და ძირგამოთხრილ მდგომარეობაში იყვნენ და სრული ელინიზაციისა ან გარომაელების საფრთხე ემუქრებოდათ.
Merlin
და კიდევ ერთი და ყველაზე მნიშვნელოვანი:

რა გაფიქრებინებთ, რომ ახალი აღთქმის 27 წიგნი, რომელიც სხვა და სხვა ავტორების მიერ არის დაწერილი, რომელთაგანაც მათე და იოანე ქრისტეს უშუალო მოსწავლეები იყვნენ, რამენაირად არასარწმუნოა? პავლე ებრაელი იყო, ის უშუალოდ იღებდა მონაწილეობას ქრისტეანთა დევნაში თავდაპირველად. მისი ცხოვრებაც და მოღვაწეობაც არის აღწერილი ახალ აღთქმაში, სადაც სახარებების, გამოცხადებისა და მოციქულთა საქმეების გარდა, შესულია იაკობის, პავლეს, პეტრესა და იოანეს წერილები. რა ვქნათ ახლა თვალები დავხუჭოთ, რომ ეს წიგნები არსებობს და ამოვიგდოთ თავიდან რასაც ეს წიგნები იტყობინებიან?

მოდი ეს ყველაფერი შევატრიალოთ და ისე ვთქვათ - ჩვენ რა გვაძლევს იმის მიზეზსა და საფუძველს რომ ამ 27 წიგნის შინაარსში ეჭვი შევიტანოთ?
David Monny
Merlin

დიახ, იესებ ფლავიუსი. მერე ლოგიკური აზროვნების უნარი გააქვს? შენ თავად ამბობ, რომ აღწერს იმ მოვლენებს, რაც ახალ აღთქმაში წერიაო. იქ ბევრი რამე წერიალი ნამდვილად ისტორიული მოვლენები, როგორიც იყო საყოველთაო აღწერა ავგუსტუსის ბრძნაებით და სხვ. მერე თუ ეგენი აღწერა იესოზე ცნობები აქვს თუ არა? ადეკვატური კი არა პასუხი საერთოდ არ გაგიცია. გეკითხები კონკრეტულ კითხვას და კეთილი ინებე და კონკრეტული პასუხი გამეცი. შენი შეფასებები რომ დამაინტერესებს, ამაზე კონკრეტულ კითხვას დაგისვამ. ახლა საბოლოოდ გიმეორებ კითხვას, დამისახელე თუნდაც ერთი იმდროინდელი ისტორიკოსი, რომელიც აღწერს ან იესოს პიროვნებას, ან კონტექსტს რომელშიც ის არის მოხსენიებული. ქართულად ვწერ თუ რამე სხვა ენაზე?
David Monny
Merlin

დიახ, იესებ ფლავიუსი. მერე ლოგიკური აზროვნების უნარი გააქვს? შენ თავად ამბობ, რომ აღწერს იმ მოვლენებს, რაც ახალ აღთქმაში წერიაო. იქ ბევრი რამე წერიალი ნამდვილად ისტორიული მოვლენები, როგორიც იყო საყოველთაო აღწერა ავგუსტუსის ბრძნაებით და სხვ. მერე თუ ეგენი აღწერა იესოზე ცნობები აქვს თუ არა? ადეკვატური კი არა პასუხი საერთოდ არ გაგიცია. გეკითხები კონკრეტულ კითხვას და კეთილი ინებე და კონკრეტული პასუხი გამეცი. შენი შეფასებები რომ დამაინტერესებს, ამაზე კონკრეტულ კითხვას დაგისვამ. ახლა საბოლოოდ გიმეორებ კითხვას, დამისახელე თუნდაც ერთი იმდროინდელი ისტორიკოსი, რომელიც აღწერს ან იესოს პიროვნებას, ან კონტექსტს რომელშიც ის არის მოხსენიებული. ქართულად ვწერ თუ რამე სხვა ენაზე?
David Monny
ადმინ, არ ვიცი რატომ მაგრამ ხშირად ხდება ორი პოსტი დაიდო ერთნაირი, გთხოვ ერთი წაშალე. გმადლობ
Merlin
იოსებ ფლავიუსი არის ისტორიკოსი, რომელსაც აქვს ცნობები, რომლებიც ახალ აღთქმაში აღწერილ მოვლენებთან არის დაკავშირებული. კონკრეტულად რა სახის ცნობებია ეს მე არ ვიცი, რადგან ჯერ არ წამიკითხვას ამასთან დაკავშირებით. სხვა სახის ისტორიული სახის ტექსტები, რომელშიც დასტურდება ახალი აღთქმის ტექსტის შინაარსი ჩემთვის არ არის ცნობილი, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ არ არსებობს, რადგან მე არ ვარ ისტორიკოსი.

Merlin
დანარჩენი რაც გიპასუხე, იქიდან გამომდინარეობს, რომ მე არ ვიცნობ იოსებ ფლავიუსის ტექსტებს, და არ შემიძლია ზუსტად გითხრა რა წერია იქ. გარდა ამისა ვიცი რომ ასეთი ცნობები უხვად არ მოგვეპოვება. ამდენად შევეცადე ამეხსნა ეს ფაქტი, ის, თუ რატომ არის ნაკლებად გამართლებული ისტორიული ცნობების ძიება იმ მოვლენებისა, რომელიც ერთ ლოკალურ ნაკლებადმნიშვნელოვან ადგილზე ხდებოდა. და ასევე წარმოვაჩინე, რომ ასეთი კრიტერიუმით ჩვენ ვერ მივუდგებით რელიგიას და სულიერებას, რადგან არც სხვა რელიგიის დამაარსებლებზე გვაქვს ამგვარი სახის ცნობები. ასეთი ტენდენციით მალე შეიძლება დეენემის ანალიზიც მომთხოვოთ, რომ იესო ნამდვილად მარიამისა და იოსების შვილი იყო და არ იყო ნაშვილები ან რამე მსგავსი.
David Monny
Merlin
ხოდა შენ რომ არ წაგიკითხავს, მე წამიკითხავს და კიდევ ბევრს წაუკითახავს. ის, რომ იქ რეალური ისტორიული ფაქტებია აღწერიალი, არ ნიშნავს არაფერს. ჰეროდე ანტიპა არსებობდა, რადგან მისი მონეტაა აღმოჩენილი. მე ეჭვი არ მეპარება, რომ გეროდე ანტიპა არსებობდა, რომელიც აღწერილი აქვს იეოსებ ფლავიუსს. ბევრგან არის რეალური ფაქტები აღწერილი და პროტოგონისტი, კი გამოგონილი. ბრიტანულ ლეგენდებშიც ასეა, მეფე არტუზე და მერლინზე, როცა რალურად მისი თანამედროვე ისტორიული ფიგურები აღწერილია. ეს იმას ნიშნავს რომ მერლინი არსებობდა? რადგან პასუხს ცდილობ, ნიშნავს, რომ ქართული გესმის და მეც ქართულად ვწერ. ხოდა მიპასუხე კი ან არა თუ შეიძლება, რადგან დაუსაზღვრელ დემაოგოგიაში გადაგყავს ძალიან მარტივი კითხვა.
შეგიძ₾ია თუ არა დამისახელო ერთი ისტორიკოსი მაინც, თუნდაც იოსებ ფლავიუსი, რომელიც იხსენიებს იეშუა ნაზარეველს, ან რაიმე კონტექსტს, რომელშიც უშუალოდ ფიგურირებს ის?!
Merlin
ჩემი ნაწერი გამჭვირვალე ხომ არაა? გეუბნები, რომ მხოლოდ იოსებ ფლავიუსზე მაქვს ინფორმაცია, რომ უწერია, თუმცა თავად არ მაქვს წაკითხული, ამდენად მას მაგალითად ვერ მოვიყვან, რადგან არ ვიცი გამოდგება თუ არა მის წიგნებში არსებული ცნობები რაიმეს დასადასტურებლად. სხვა ისტორიკოსი მე არ ვიცი, და ეს უკვე დავწერე. ასევე დავწერე ისიც, რომ არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს ისტორიკოსებმა რაიმე იცოდნენ იესოს ცხოვრებაზე თუ არ იცოდნენ, რადგან ის რაც ახალ აღთქმაშია აღწერილი ძალიან ლოკალური მოვლენები იყო გარემატერიალური თვალსაზრისით და არ არის გასაკვირი, რომ დიდი ყურადღება არ მიექცია მანამ, სანამ ქრისტიანობა ფართო მასშტაბით არ გავრცელდა. თუ შენ წაკითხული გაქვს იოსებ ფლავიუსი და მეუბნები, რომ იქ არსებული ცნობები არაფერს არ ადასტურებს, და რასაც შენ ამბობ სიმართლეს შეესაბამება, გამოდის, რომ ჩემთვის არსებული ერთადერთი ცნობა იესოს მიწიერი ცხოვრების შესახებ არის ახალი აღთქმის ტექსტები (თუ არ ჩავთვლით ოკულტური გზებით მოპოვებულ ცნობებს), და ის გარეშე წიგნები, რომლებიც თემატურად ახალ აღთქმას შეესაბამება, მაგრამ არ შესულა კანონიკურ კრებულში და ასეთი წიგნები ცოტა არ არის.

თუ კიდევ ვერ ამოიკითხე ჩემს ნაწერში შენს კითხვაზე პასუხი, აღარ მომწერო. მეტჯერ აღარ ვაპირებ იგივეს დაწერას. თუ ამდენჯერ დაწერის მიუხედავად მაინც ვერ გაგაგებინე შენს კითხვაზე პასუხი, გამოდის, რომ სხვა და სხვა ენაზე ვლაპარაკობთ, მიუხედავად იმისა, რომ ქართულს ვეძახით ორივე, და ჩვენს ლაპარაკს არანაირი აზრი არ აქვს ამ შემთხვევაში.
David Monny
Merlin
გთავაზობ ძალიან მარტივ გამოსავალს ამ დემოაგოგიიდან. მკხტველი რომ გამოვიყვანოთ ჩიხიდან, არ ვინტერესდები შენი შეფასებებით, თუმცა რომ დავიტერესდები, აუცილებლად გაგაგებინებ. მარტივი კითხვაა ჩემი აზრი და დაწერე კი ან არა და მოვრჩეთ, მთლად გამჭვირვალე რომ არ გახსდეს ჩემი ტექსტები, თუმცა უკვე ბევრი რამ ცასავით გამჭვირვალეა და დღესავით ნათელია.

შეგიძლია თუ არა დამისახელო ერთი ისტორიკოსი მაინც, თუნდაც იოსებ ფლავიუსი, რომელიც იხსენიებს იეშუა ნაზარეველს, ან რაიმე კონტექსტს, რომელშიც უშუალოდ ფიგურირებს ის?!
Merlin
ღმერთმანი, აქ უკვე მე უძლური ვარ. დავამთავრე თქვენთან ლაპარაკი.
David Monny
Merlin
ასეთი ღრმად შეცხადების მაგივრად, კი ან არა უნდა დაგეწერა. შენ თუ იესოს არსებობის გჯერა, მაგის ნათქვამიც უნდა გჯეროდეს, როდესაც თქვა:
"არამედ თქვენი სიტყვა იყოს: ჰო, ჰო; და - არა, არა; ვინაიდან რაც ამაზე მეტია, ბოროტისმიერია.." (მათე. თავი ხუთი)

ვცდილობდი ამეცილებინე ბოროტისგან, მაგრამ შენი დემაგოგია არათუ იესოს სიტყვებს, არამედ შენს ნაქვამებსვე ცდება. საზოგადოებამ უნდა იცოდეს საიდან იწყება არაადეკვატური პოზიციონირება.
David Monny
მერტივი პასუხი მოგეთხოვებოდა და რთული როგორღა უნდა გაინიხილოს ვინმემ შენტან მიმართებაში. მე მკითხველისთვის ვწერ, რომ დეზინფორმაცია არ გავრცელდეს ამ საიტზე.
Merlin
სახარებაში ეგ სიტყვები რა კონტექსტშიცაა მაგასაც თუ გაიხსენებთ მიხვდებით, რომ აქ არარელევანტურია. მანდ იმაზეა ლაპარაკი, ფიცის დადება არ არის საჭირო, არამედ თქვით ან კი ან არა და არაფერი არ დაიფიცოთო.

სამყაროში ძალიან ბევრი კითხვა არსებობს რაზეც მხოლოდ კის და არას ვერ უპასუხებ და სახარების სიტყვები ამას არ გამორიცხავს, რადგან სულ სხვა რამეზეა მანდ ლაპარაკი.

თუ იმდენად რთულია ჩემი ნაწერი, რომ შინაარსის გამოტანა გიჭირს. კიდევ უფრო მარტივად გეტყვი: იოსებ ფლავიუსს მე არ ვიცნობ, და ვერც კის ვიტყვი მასზე და ვერც არას. სხვა ისტორიულ წყაროებს მე არ ვიცნობ. კიდევ უფრო გავამარტივოთ: თუ იოსებ ფლავიუსს არ ჩავთვლით, სხვა ისტორიული წყაროს არსებობის შესახებ მე არ ვიცი. ანუ პასუხი არის არა, იმ შემთხვევაში თუ მხედველობაში არ მივიღებთ იოსებ ფლავიუსს.

ეს აზრი დაგიწერე უკვე მრავალჯერ სხვა და სხვა ფორმით. დემაგოგიად მაშინ ჩანს გამართული და პირდაპირი პასუხი თუ აზრის გამოტანა უჭირს ტექსტიდან ადამიანს.
David Monny
Merlin
ხო ნუ საკუთარი დემაგიგია იესოს სიტყვებსაც რომ გირჩევნია ესეც გავიგეთ, მაგრამ გინდა თქვა, რომ ჩემი კითვა, რომელიც უკვე მერამდენედ დაგისვი არ დამითვლია, იმ კითხვათაგანაი, რომელზეც კი ან არა არ არის პასუხი? ჩემი აზრით ეს უკვე სერიოზული პრობლემაა.
David Monny
Merlin
გამარტივება ამაზე მატეად არ შეიძლება, აქაც დემაგოგობ. პასუხი არის ყველაზე მარტივი და მოკლე ან ჰო, ან არა. მკითხველის ხათრით კიდევ გიმეორებ კითხვას:

"შეგიძლია თუ არა დამისახელო ერთი ისტორიკოსი მაინც, რომელიც იხსენიებს იეშუა ნაზარეველს, ან რაიმე კონტექსტს, რომელშიც უშუალოდ ფიგურირებს ის?!

ჰო ან არა, მარტივად, ნუ ართულებ და მერე ნუ ცდილობ გამარტივებას. თავიდანვე მარტივ გზას გთავაზობ. ჰო ან არა.
Merlin
QUOTE(David Monny @ Dec 11 2018, 05:00 PM) *
Merlin
ხო ნუ საკუთარი დემაგიგია იესოს სიტყვებსაც რომ გირჩევნია ესეც გავიგეთ, მაგრამ გინდა თქვა, რომ ჩემი კითვა, რომელიც უკვე მერამდენედ დაგისვი არ დამითვლია, იმ კითხვათაგანაი, რომელზეც კი ან არა არ არის პასუხი? ჩემი აზრით ეს უკვე სერიოზული პრობლემაა.



კი მაგ კითხვათაგანია, რადგან იესობ ფლავიუსი არსებობს, რომლის შესახებაც მსმენია, რომ გარკვეული ცნობები უწერია, რომლებსაც კავშირი აქვს ახალ ახთქმასთან. ეს ფაქტი შეუძლებელს ხდის მხოლოდ და მხოლოდ კი და არათი პასუხის გაცემას. იმისათვის რომ მე კი და არა გიპასუხო, საჭიროა რომ იოსებ ფლავიუსი შევისწავლო კარგად, და დადასტურებული პასუხი მქონდეს კითხვაზე: გამოდგება თუ არა მისი ცნობები რაიმეს დასამტკიცებლად ან უარსაყოფად. რადგან მე არ მაქვს იოსებ ფლავიუსი წაკითხული ამდენად არ ვიცი ეს ისტორიური წყარო შეესაბამება თუ არა ისტორიული წყაროების იმ კატეგორიას, რომლის შესახებაც თქვენ მეკითხებით.

მოდი ეს აზრი კიდევ სხვა სიტყვებითაც დავწეროთ, რომ მერე დემაგოგიაში არ დამადანაშაულოთ უსამართლოდ:

არა რომ მეპასუხა მაგ კითხვაზე, მე ამით ვუგულებელყოფდი იმ ფაქტს, რომ არსებობს იოსებ ფლავიუსი, რომელშიც, ვიცი, რომ არის ისეთი ცნობები, რომლებიც შ ე ს ა ძ ლ ე ბ ე ლ ი ა გარკვეული მტკიცებულებების საფუძვლად იქცეს. (ანუ აღმოჩნდეს, რომ ისტორიული ცნობებიც მოგვეპოვება სახარებებში აღწერილ მოვლენებზე).

კი რომ მეპასუხა და მაგალითად იოსებ ფლავიუსი მომეყვანა, ეს იქნებოდა გაუმართლებელი ჭეშმარიტებასთან მიმართებაში, რადგან იოსებ ფლავიუსის შესწავლის შემდეგ შეიძლება მე დავრწმუნდე, რომ ამ წყაროთი რაიმეს დამტკიცებაზე ლაპარაკი არ შეიძლება იყოს. ანუ შ ე ს ა ძ ლ ე ბ ე ლ ი ა, რომ მისი ცნობები არ კმაროდეს შენს კითხვაზე ობიექტურად დადებითი პასუხის გასაცემად.
Merlin
აი ეს იოსებ ფლავიუსთან დაკავშირებული შესაძლებლობები ქმნის იმ სირთულეს, რომელიც არ მაძლევს მაგ ერთი შეხედვით მარტივ კითხვაზე კი ან არათი პასუხის გაცემის შესაძლებლობას.
David Monny
Merlin
ჯერ წაიკითხე და მერე დაიწყე აპოლოგეტიკა და მტკიცება, წინააღმდეგ შემთხვევაში დეზინფორმატორად ყალიბდები. შენ მე არ მენდობი როდესაც გეუბნები, რომ იოსებ ფლავიუსს იესო ნახსენები საერთოდ არ ჰყავს, არც მრავალ ისტორიკოსს, რომლებსაც ასევე წაკითხული აქვთ იოსებ ფლავიუსი. აბა შენ იცი, მიდი შეისწავლე. ეს ერთი და მეორე.
შენ თუ არ იცი, რა უწერია იოსებ ფლავიუსს, და არ გჯერა მათი, ვინც იცის და აქედან გამომდინარე თავს იმართლებ ჰოს ან არას ვერ ვუპასუხებო, იქნებ მოგატყუა იმან ვინც გითხრამ, რომ საერთოდ იოსებ ფლავიუსი არსებობს? ჰოდა შენ მომავალში რას იზამ, ახლა არ მაინტერესებს. მე კითხვა ახლანდელ დროში დაგისივ, ახლა თუ იცი, ვინმე ან ბერძენი, ან რომაელი, ან ებრაელი ისტორიკოსი, რომელმაც ახსენა იესო ნაზარეველი რაიმე კონტექსტში? ჰო, ან არა.
შენ მომავალში რას წაიკითხავ, ეს მერე განვიხილოთ და როდესაც ახლა წერ იმაზე, რაც არ იცი, ეს არის დემაგოგია. ვიმეორებ კითხვას:

"ახლა, შენ იცი თუ არა, ვინმე ისტორიკოსი, რომელმაც დაწერა იესო ნაზარეველის შესახებ ?" პასუხი დაწერე ჰო, თუ იცი და ვინ და არა, აღარ განმარტო.
Merlin
''' შენ მე არ მენდობი როდესაც გეუბნები, რომ იოსებ ფლავიუსს იესო ნახსენები საერთოდ არ ჰყავს'''

ჯერ ერთი რატომ უნდა გენდო? (მე არ ვითხოვ არანაირად ვინმესგან ნდობას) იმიტომ არ გენდობი, რომ ჯერ ერთი მე არ ვიცი იტყუები თუ არა, იქნებ მესამეულ ლიტერატურაში რაც ამოგიკითხია იმაზე ამბობ წაკითხული მაქვსო? მეორე, რომც არ იტყუებოდე, წაკითხვაცაა და წაკითხვაც, რა გაქვს წაკითხული? ყველაფერი? რა ენაზე? რა ასაკში? იქნებ ღამე კითხულობდი ძილღვიძილში? მოკლედ პიროვნულად არ მიიღო ეს ყველაფერი, შენ არაფერ შუაში ხარ, უბრალოდ ეს არის კითხვები, რომლებიც მე მიჩნდება ხოლმე, როდესაც ვინმე მეუბნება, რომ ვენდო, ისეთ რამეში რაც მე არ მაქვს წაკითხული, და მე სხვებისგანაც ვიღებ ეჭვებს იმასთან დაკავშირებით რასაც მე ვწერ.

ნახსენებობას რაც შეეხება, ჯერ ერთი მე მსმენია რომ აქვს ნახსენები სიტყვა ''ქრისტე'', მაგრამ ბუნდოვანია რაზე მიუთითებს. გარდა ამისა იესოს უშუალოდ არ ხსენება ჯერ კიდევ არ არის საკმარისი რაიმეს უარსაყოფად, თუ სხვა ცნობები წერია ისეთი, რაც მნიშვნელოვან რამეებზე მეტყველებს.

''და არ გჯერა მათი, ვინც იცის''

მე არც იოსებ ფლავიუსთან ამ კუთხით დაკავშირებული კვლევები წამიკითხავს.

''ჯერ წაიკითხე და მერე დაიწყე აპოლოგეტიკა და მტკიცება''

რისი აპოლოგეტიკა ძალიან საინტერესოა?

''როდესაც ახლა წერ იმაზე, რაც არ იცი, ეს არის დემაგოგია''

მე დავწერე ეს: '''ებრაელებს რაც შეეხება, მაგ პერიოდში მე სულ ერთი ებრაელი ისტორიკოსი მახსენდება, იოსებ ფლავიუსი, რომელსაც აქვს გარკვეული ცნობები ახალ აღთქმაში აღწერილ მოვლენებთან დაკავშირებით, მე ეს საკითხი არ მაქვს შესწავლილი, თუ გაინტერესებთ შეგიძლიათ თავად გაეცნოთ:'''

აქედან ერთადერთი რის ცოდნასაც ვჩემულობ არის ის, რომ ვიცი: '''აქვს გარკვეული ცნობები ახალ აღთქმაში აღწერილ მოვლენებთან დაკავშირებით'''

ცრუ ბრალდებებს მოეშვი. '''9. არა ცილი სწამო მოყუასსა შენსა ზედა წამებითა ცრუითა.'''
David Monny
საზოგადოებამ უნდა იცოდეს ყველა დემაგოგი და ყველა დეზინფორმატორი, ვინც ამ საიტზე შემოდის და პოსტავს, ერთ ერთი შენ ხარ, მაგრამ თუ შეეშვები დემაგოგიას, შანსია, რომ ობიექტურ სივრცეში გადმოხვიდე. გამოუსწორებელი არაფერია. ყველა ნაშრომი მაქვს წაკითხული ინგლისურ და რუსულ ენებზე ქართულადაც. "აპიონის წინააღმდეგ", "იუდეველთა სიძველენი" და სხვ.
იმიტომ უნდა მენდო, რომ წაკითხული მაქვს და არა მარტო მე მაქვს წაკითხული, არამედ ზოგადად, ეს ცნობილია ისტორიკოსებბის წრეებში. შენი მენტალური შესაძლებლობების შიდა სამზარეულოს ნუ გამოგვიფენ აქ ძილ ღვიძილის სახით.
შენ რო გსმენია, და ყურით მოთრეულს რომ წერ, ეს არის დემაგოგია და ამ დროს, მე, რომელსაც წაკითხული მაქვს და გეუბნები, რომ არ წერია-მეთქი, არ მჯერა შენიო. საზღვარი უნდა ქონდეს ველაფერს.
ქრისტე, ებრაულად არის მეშიაყ და ნიშნავს, მხსნელს, მესიას , რომლიც წინასწარმეტყველების ტექსტებშია ნახესნები და ამის შესახებ უწერია ფლავიუსს.
კეთილი ინებე და მკითხველს ეცი პატივი თუ ემ არ მცემ და მათ, ვინც იცის რა დაწერა იოსებ ფლავიუსმა და უპოასუხე დასმულ კითხვას:

"იცი თუ არა რომელიმე ბერძენი, რომაელი ან ებრაელი ისტორიკოსი, რომელმაც აღწერა იესო ქრისტეს პიროვნება?" ან იცი ან არა. ჰო ან არა. შენს შეფასებებს არ ვითხოვ. რასაც არ გეკითხებიან, იმაზე ნუ პასუხობ და ნუ დემაგოგობ. კიXთვას გაეცი პასუხი. ჰო ან არა
Merlin
კარგად ბატონო David Monny. თქვენ არ გესმით ჩემი პასუხების შინაარსი და დაუმსახურებლად ცილს მწამებთ. ასეთი ლაპარაკის გაგრძელებას აზრი არ აქვს.
tikoroma
1988 წელს აშშ-ს, დიდი ბრიტანეთის და შვეიცარიის ლაბორატორიებში ჩატარდა რადიო-იზოტოპური ანალიზი ნახშირბადის იზოტოპის C14-ის გამოყენებით. სამმა დამოუკიდებელმა გამოკვლევამ დაადგინა სუდარის ასაკი - დაახ. 700-800 წ.
- ეს ვიკიპედიიდან, ესე იგი გამოდის სუდარა 12-13 საუკუნისა
ამის გასაპრავებლად მოიგონეს:
ამ გამოკვლევათა საფუძველზე ოქსფორდის უნივერსიტეტის პროფესორმა ედვარ ჰილმა გამოთქვა ვარაუდი, რომ გამოსახულება სუდარაზე დახატულია.
ან კიდევ
მეცნიერთა სხვადასხვა ჯგუფმა შემდგომი კვლევების საფუძველზე გამოთქვა მოსაზრება, რომელიც მართლაც დადასტურდა: 1988 წ. სუდარიდან ნიმუშები აღებული იყო შუა საუკუნეებში ჩაკერებული ფრაგმენტებიდან.

და ბოლოს რუსებმა გვიხსნეს:
რუსმა კრიმინალისტებმა დაადგინეს, რომ სუდარა ნამდვილად I საუკუნეს განეკუთვნება და მასზე აღბეჭდილი გამოსახულება არ არის დახატული.

ჰოდა, ვენდობით ამ კვლევებს?
სწორედ რომ ამ ნახშირბადული კვლევები იძლევიან ცდომილებებს
მაგასაც ვიტყვი რატომ
ახსნა მაქვს ;დ დ;
tikoroma

David Monny
დევიდ, შეიძლება არ მოგწონს მერლინი რასაც წერს და როგორ, მაგრა შეურაცხყოფას ნუ მიაყენებ. ამ განყოფილების მოდერი არ ვარ, მაგრამ მაინც გაფრთხილება გექნება.

ისე თუ დამეხმარები ინფორმაციით, უკეთესი იქნება

რა კითხვები არსებობს იესოს პიროვნების ირგვლივ?
ichi
David Monny
Merlin
სიმართლე გითხრათ გამეცინა თქვენს კამათზე, 9ჯერ ერთიდა იგივე კითხვა და იგივე პასუხები აჰაჰაჰა.

მე იცით რას ვიტყვი? ფლავიუსს უწერია თუ არა იესოს შესახებ არ ვიცი, მაგრამ რომც ეწეროს მე არ მჯერა არავისი!! ნებისმიერი ცნობა შეიძლება იყოს ტყუილი.
არ მჯერა რომ იესო არსებობდა და ვინ მომთხოვს ან როგორ მომთხოვს რომ დავიჯერო?
რატომ უნდა დავიჯერო 1 მიზეზი დაწეროს ვინმემ რეალური.
ან რას ნიშნავს დაჯერება, რა საჭიროა დაჯერება?
მე ან ვხედავ რაღაცას და შემდეგ ვამოწმებ ან ვერ ვხედავ.
მაგის გადამოწმების შანსი არ გვაქვს და რატომ უნდა დავიჯერო რომ იესო ან ბუდა ან სხვა არსებობდა?
ჩემი აზრით ეს საკუთარი თავის მოტყუებაა.
მე ვამბობ რომ არავინ არ იცის არსებობდა თუ არა ეგ ადამიანი! ვინც იძახის რომ იცის, უბრალოდ ცრუობს ან თავს იტყუებს, მეტი ვარიანტ მაგის გადამოწმების არ არსებობს.

მე ზუსტად ვიცი რომ მიხეილ სააკაშვილი არსებობდა და არსებობს, მაგრამ მე ზუსტად ვიცი რომ იესოს არსებობა/არ არსებობის გადამოწმება შეუძლებელია. ამიტომ არსებობდა თუ არა ამაზე კამათი ჩემი აზრით აფსურდია, ისევე როგორც იმის თქმა რომ უეჭველად არსებობდა.
David Monny
tikoroma

ერთი სიტყვა დააციტირე, შეურაცხმყოფელი. ნებისმიერმა ადამიანმა უნდა დაიცვას ეთიკის ელემენტარული ნორმები, ბოლო ბოლო ფორუმზე თემა რომ არ გაოფედეს. 9-ჯერ დამამევინა ერთი და იგივე კითხვა. მე ძალზედ მკაფიოდ და ცალ სახად დავსვი კითხვა და ამ კითხვაზე უნდა გაეცა კონკრეტული პასუხი, ჰო ან არა. დეზინფორმაცია და არაადეკვატური პოზიციონირება გამოამჟღავნა უსაზღვრო დემაგოგიასთან ერთად. ამიტომ მკითხველის გასაგონად და სრულიად საზოგადოების გასაგონად დავწერე რომ არის დემაგოგი და დეზინფორმატორი. რაც შეეხება გაფრთხილებას, არ ვღებულობ და მოგიწოდებ, რომ შესაბამის ადმინს დაუკავშირდე და აღქკვეთო საიტზე დეზინფორმაციის გავცელება, ასევე დემაგოგია და თემის გაოფება. ფორუმი იმისთვის არის, რომ აქ წარმოებდეს კონკსტრუქციული დიალოგი, კითხვა-პასუხის რეჟიმში. ეს წესდებაშიც წერია და კეთილი ინებოს ყველა იუზერმა და დაემორჩილოს წესებს, წინააღმდეგ შემთხვევაში დაიბაონოს. მაშასადამე, საქმის კურსში ჩააყენე შესაბამისი ადმინი და აღკვეთოს დეზინფორმაციის გავრცელება და დემაგოგიური საუბრები.

ichi
QUOTE(blue_velvet @ 12th December 2018 - 02:54 PM) *
9ჯერ ერთიდა იგივე კითხვა და იგივე პასუხები აჰაჰაჰა.
და არცერთი ადეკვატური პასუხი. მაგით ყველაფერია ნათქვამი.

starscream
მერ ერთ რამეს ვიტყვი თუ არ არსებობს იესო ქრისტე მაშინ რა უნდა უყო იმ ფაქტს რომ ბერები ლოცულობენ იესოს ლოცვას და ლევიტირებენ ააქვთ ძალები და კურნავედნენ ხალხს წმინდანები სიცოცხლეში ვე და სიცოცხლის მერე ეხმარებიან ხალხს მაშინ ამიხსენიტ როგორ ხდება ეს ყველაფერი. როგორ განიცის ხალხი სიყვარულს და დიდ მადლს ხილვებს და ასე შემდეგ იესოს ლოცვის დროს. და ასე შემდეგ რატო ხდება სასწაულები.
Qadosh
ესეთი არაფერი გამიგია, კაცი ეუბნება ზუსტად არ ვიციო და ეს კიდევ ცხრაჯერ უმეორებს ჯიუტად ან კი და ან არა მიპასუხეო..

მერე კიდევ სხვის არაადექვატურობაზე ლაპარაკობს..
ფლავიუსი
David Monny

დავით მონი, რატომ ხარ შენ უზრდელი, რატომ? rolleyes.gif
ichi
QUOTE(starscream @ 12th December 2018 - 11:18 PM) *
რა უნდა უყო იმ ფაქტს რომ ბერები ლოცულობენ იესოს ლოცვას და ლევიტირებენ ააქვთ ძალები და კურნავედნენ ხალხს წმინდანები სიცოცხლეში ვე და სიცოცხლის მერე ეხმარებიან ხალხს მაშინ ამიხსენიტ როგორ ხდება ეს ყველაფერი. როგორ განიცის ხალხი სიყვარულს და დიდ მადლს ხილვებს და ასე შემდეგ იესოს ლოცვის დროს. და ასე შემდეგ რატო ხდება სასწაულები.

ესეც იგივე ფანტასტიკაა. რა იცი ვინ ლევიტირებს, სიცოცხლის მერე რა ხდება და რეებს წერ ვერ ვხვდები საერთოდ.
ფლავიუსი
ვააა ფლავიუსსს
ჰავ დო იუ დო??

ichi
გონება რომელიც დააპროგრამებს ვერ დაინახავს რეალობას,აი ეს არის ფაქტი.

ადამიანებს უთხრეს არსებობდა იესო, ბუდა, მუჰამედი და ხალხი ბრმად იჯერებს და ამას რეალობად უყურებს.
მარტივ კითხვას ვსვავ რატომ უნდა დავიჯერო?

მე მგონია რომ ეს თავის მოტყუებაა.

tikoroma
ichi
ციტატა(blue_velvet @ 12th December 2018 - 02:54 PM) *
მე ზუსტად ვიცი რომ მიხეილ სააკაშვილი არსებობდა და არსებობს, მაგრამ მე ზუსტად ვიცი რომ იესოს არსებობა/არ არსებობის გადამოწმება შეუძლებელია. ამიტომ არსებობდა თუ არა ამაზე კამათი ჩემი აზრით აფსურდია, ისევე როგორც იმის თქმა რომ უეჭველად არსებობდა.

დავით აღმაშენებლზე რას იტყვი ან თამარ მეფეზე
tikoroma
David Monny
შეურაცხმყოფელია დემაგოგის და დეზინფორმატორის წოდება. არავინ არ ვართ ვალდებული გინდა თუ არა პასუხი გავცეთ ერთმანეთის კითხვებს.
ასე ძალდატანება არაა საჭირო. და ნუღარ ამახსნევინებ.

David Monny
tikoroma
QUOTE(tikoroma @ 14th December 2018 - 04:46 PM) *
შეურაცხმყოფელია დემაგოგის და დეზინფორმატორის წოდება. არავინ არ ვართ ვალდებული გინდა თუ არა პასუხი გავცეთ ერთმანეთის კითხვებს.
ასე ძალდატანება არაა საჭირო. და ნუღარ ამახსნევინებ.


ასახსნელი არაფერი გაქვს და შესაბამისად ვერც ახსნი. მე კი, როგორც ჩანს მომიწევე ახსნა, რადგან ვერ გაგიგია. შეურაცხყოფა ნიშნავს ადამიანს როდესაც დაუმსახურებლად აყენებ შეურაცხყოფას ბილწიტყვაობით, ფიზიკურად და ა.შ. მე მას ვუწოდე დემაგოგი და დეზინფორმატორი. შენ თუ არ იცი და არც მე მენდობი, დაგუგლე რას ნიშნავს ეს სიტყვები. მე განვმარტე ძალიან კონკრეტულად და დეტალურად თუ რატომ არის ეგ იუზერი დეზინფორმატორი და დემაგოგი. და ისიც განვმარტე, რომ გამოუსწორებელი არაფერია და შეიძლება მიატოვოს ეს დემაგოგია და კონსტრუქციული დიალოგი წარმართოს, მაგრამ უშედეგოდ. კითხვის ავტორი ვარ მე და წესდებიდან გამომდინარე, თემის გაოფება ისჯება. იმის მაგივრად რომ ამაზე საუბრობდე, რაღაცეების ახსნას აპირებ და თან სავარაუდოდ გეზარება. ამიტომ მოგიწოდებ ობიექტურობისკენ. თუ მე ვსვამ კითხვას თემის შესახებ და ამ კითხვაზე შეგნებულად და მიზანმიმართულად არ ვღებულობ პასუხს, არამედ ვისმენ შეფასებებს და დეზინფორმაციას, ეს არის თემის გაოფებაც და კონფრონტაციული ფონის შექმნაც. მე ძალიან მარტივი კითხვა დავსვი და სულ არ ველოდი ასეთ დემაგოგიას და დრამატიზებას. არც კონკრეტული იუზერის მხრიდან და არც შენი მხრიდან. იმის მაგივრად თემაზე ვწერდეთ, რაღაცეების ახსნის სურვილი გაქვს და თან თავს იკავებ თურმე და ა.შ. მე არავის ვაიძულებ კითხვაზე გაცეს პასუხი. თუ არ სურდა ჩემს კითხვაზე პასუხის გაცემა, არავინ უვარდებოდა ფეხებში. ძალიან გთხოვ კარგად წაიკითხე პოსტები თუ ესეც არ გეზარება და მერე შეაფასე.
tikoroma
კი არ მეზარება დრო არ მაქვს

საერთოდაც სხვა თემაზე საუბრობთ
მე ტურინის სუდარის დათარიღების განხილვა მინდოდა
და კიდევ არსებობს იესოს სამსჭვალი
ძელის ნატეხი
კვართი, ბატონო, რომელიც თვალით არ გვინახავს
არსებობს ხელთუქმნელი ხატი
ამათ დათარიღება თუ სცადა მეცნიერებამ?
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.