შიში შეიქმს სიყვარულსა, ვეფხისტყაოსანი სტროფი 1054 Options

[David Monny]

შოთა რუთაველი წერს:

"კარგად იტყვის მოციქული: 'შიში შექიმს სიყვარულსა'".

ჩემი აზრით, შიშ შექიმს სიყვარულსა, არის აბსოლუტური ნონსენსი. ჯერ ერთი, რომელი მოციქული ამბობს ამას? თუ ვინმემ იცით, დასერჩეთ და დააციტირეთ სახარება, მაგრამ ამას თავი გავანებოთ, ვთქვათ თქვა, მაგრამ იდოტობა რომაა რა ვუყოთ? ეს არის ადამიანური გრძნობადი აღქმების, ანუ ცნობიერების მონისტური ფილოსოფიის მიმართულებით განვითარების უსუსური მცდელობა. აქ, ორი დამოუკიდებელი ფენომენი, შიში და სიყვარული, შერწყმულია და მეტიც, თუ ფუნდამენტალიზმის ჭრილში განვიხილავთ, პირველი, გვევლინებამ მეორის ფუნდამენტალურ დონედ. ჩემი აზრით, სიყვარული, უანგაროა და ჰგავს მზეს, რომელიც ანათებს. შიში გავს ქაოსს და წყლის ერთ-ერთ აგრეგატულ მდგომარეობას, მყარს, როდესაც წყალი იყინება. შიში, ბევრნაირია, მაგრამ ყველა შიშ შიშია. ამ ლოგიკით, შიში, არის ხე, რომლის ერთი ტოტი, მოზრდილი ტოტი, სიყვარულია. ეს აბსურდია, ეს იდიოტობაა.
რას ფიქრობთ თქვენ? მეთანხმებით, თუ არ მეთანხმებით?
'შიში, შეიქმს შიშს' მაქსიმუმ, რაც შიშს შეუძლია შექნას, სტოქჰოლმის სინდრომია. ის რომ, შიშ შეიქმს სიყვარულს, იმდენად უკიდეგანო იდიოტობაა, რომ ბიბლიასაც კი ეწინააღმდეგება, ანუ იმას, საიდანაც თვითონ ამოიზარდა როგორც იდეა. ბიბლიაში წერია, რომ ყველაფერი შეიქმნა ტავთავისი გვარისდა მიხედვით და თავთავისი თესლისდამიხედვით. ჰოდა, მაშინ რა საჭირო იყო ორი სათაური? თუ სიყვარულსაც შიში შეიქმს, რა ჯანდაბად გვინდოდა ორი სათაური? უვიცობა, უგუნურება და დისკრიმინაცია. აი რა არის ეს წინადადება.

[starscream]

David Monny

არ მოგეწონათ 60 იან წლებში ქალის ემანსიპაციის მოძრაობა რომ დაიწყო როკფელერების საგვარეულომ და მას მოყვა ფემინისტების დიდი ტალღა? არ მოგწონთ რელიგიური გრძნობების დაცვა ? ადამიანის უფლებების დაცვა? ეს ყველაფერი არ მოგწონთ?

არ მომწონს იმიტომ რომ ხელოვნურად ხდება ეს ყველაფერი იგივე უმცირესობების უფლებების დაცვა, იგივე ქალების უფლებების დაცვა და ასე შემდეგ. საქმე ისაა რომ ელიტები რომლებიც ახდენენ სოციალურ ინჟინერიას მათ უფრო მეტი ინფორმაცია და ცოდნა აქვთ არამარტო დედამიწის წარსულზე კოსმოსზე არამედ მასების მართვაზე,მანიპულირებაზე და ასე შემდეგ რათქმაუნდა თავიანთი მიზნებისათვის დარწმუნებული ვარ მაგრად კიდიათ სხვა რასის ადამიანები და ქალების ემანსიპაცია და ასე შემდეგ ეხლა მეორე "შიში შეიქმნს სიყვარულსა" არ არის სტალინზე მორგებული არც ჰიტლერზე და არც "სააკაშვილის სისხლიან წელზე" ჯერ დავიწყოთ იქიდან რომ სტალინი და ჰიტლერს დახვდათ ის მოცემულობა დრო და სივრცე რაშიც მოუწიათ მოძრაობა და ის გეოპლოიტიკური მდგომარეობა რომლებიც ამ ელიტებმა შეუქმნეს და ისინი იძულებულები გახდნენ მიემართათ იმ მეთოდებისათვის. სტალინი რომ არა რუსები რომ დასცინიან "გეი ევროპას" ისინი მათზე უარეს მდგომარეობაში იქნებოდნენ რადგანაც ეს ელიტები ცდილობდნენ კომუნისტური იდეოლოგიის შეფარვით მოეხდინათ ის რასაც ეხლა აკეთებენ სტალინმა გადაწია ზუსტად მათი სოციალური ინჟინერიის გეგმები რადგანაც 1917 წლის მერე ტროცკი და ლენინი იყვნენ რომლებმაც დაუშვეს ჰომოსექსუალობა, და ასევე გააუქმეს ოჯახის ინსტიტუტი და ყველას ერთად უნდა აღეზარდათ შვილები ქმრები და ცოლები იყო საერთოდ და ასე შემდეგ სტალინმა შეაჩერა და შეინარჩუნა ოჯახის ინსტიტუტი რაზეც რეალურად დგას ყველა სახელმწიფო. თუ შენ დაანგრევ ოჯახის ინსტიტუტს შენ მართავ ნებისმიერ მასას. სტალინმა ესე ვთქვათ ვადა გადაწია ამ ყველაფრის თუმცა 90 იანი წლებიდან ისევ დაიწყო პოსტ საბჭოთა სივრცეში ამ ელიტების სოციალუირ ინჟინერია. ეხლა რაც შეეხება სტალინს და ჰიტლერს ნებისმიერი ლიდერის ცხოვრებაში დიდ მნიშვნელობას თამაშობს რა დროში იბადება ის ლიდერი ანუ გარემოებებს. ჯერ კიდე 30 იანი წლებიდან ჩანდა რომ ელიტებს უნდოდათ დიდი გარდატეხის მოხდენა და გეოპოლიტიკის ახალი გადანაწილება. გერმანელები კი ყოველთვის დაჩაგრული ხალხი იყო ამიტომ მათ დააფინანსეს გერმანია იარაღით სტალინი ამ ყველაფერს ხვდებოდა და მან დაიწყო ხალხის ხოცვა უკრაინაში და კავკასიაში ასევე ინტელექტუალების რასაც მე მხარს ვუჭერ მის ადგილას რომ ვყოფილიყავი ასე მოვიქცეოდი რადგანაც უკრაინელები კავკსაიელები ჩეჩნები და ქართველი ინტელექტუალები იქნებოდნენ ის ხალხი ვინც გერმანელებს დაუჭერდა მხარს პირველი. ჰიტლერი თავის მხრივ თავის მტრებს ანადგურებდა. ელიტების გათვლა იყო მარტივი გერმანელების ხელით საბჭოთა კავშირის განადგურება ხოლო ომის დამთავრებისთანავე გერმანიისთვის ომის გამოცხადება და ეგრევე მესამე მსოფლიო ომის დაწყება და გერმანიის განადგურებაც ამის შემდეგ სოციალური ინჟინერია უკვე. თუმცა სხვანაირად მოხდა ყველაფერი რომ ნახეს რომ საბჭოთა კავშირი არ განადგურდა მისი მომარეგებაც დაიწყეს კრედიტში ლენდ ლიზით საბოლოოდ ომი როცა დამთავრდა საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგაც გეგმავდნენ ეგრევე მესამე მსოფლიო ომის დაწყებას ატომური ბომბის გამოყენებითაც კი მაგრამ გადაიფიქრეს რატომღაც საბოლოოდ ამ ომიდან გამარჯვებული გამოვიდა ამერიკა რომელიც გახდა წამყვანი ეკონომიკური ქვეყანა მთელს მსოფლიოში. ამერიკელების დანაკარგმა ამ ომში შეადგინა 300 000 დაღუპული ჯარისკაცი იგივე რამდენიც ქართველებს დაგვეღუპა ხოლო ბრიტანეთის დანაკარგი იყო 500 000 ჯარისკაცი, გერმანიამ დაკარგა 5 მილიონი ჯარისკაცი საბჭოთა კავშირმა 28 მიილიონი ადამიანი ჯარისკაცებიანა. დანარჩენი რავი შენ თვითონ იფიქრე. რაც შეეხება სააკაშვილის 9 წელს სააკაშვილის პრობლემა ის იყო ხელს რო აფარებდა ხალხს პოლიციელი იქნებოდა ეს თუ სხვა. ყველგან ხდება ნაქებ ამერიკაშიც პოლიციის მხრიდან ადამიანის მოკვლა და გაუპატიურებები ციხეშიც მაგრამ იქ ხელს არავინ აფარებს და მაგიტომ არავინ არ ითხოვს პრეზიდენტის გადადგომას მე მის ადგილზე ხელს არავის არ დავაფარებდი არც გირვლიანის საქმეში არც რობაქიძეს საქმეში და არც არსად შერჩევითმა სამართალმა და იმ საბანკო ელიტამ დაღუპა რომელსაც თვითონ აჭმევდა არასოდეს არ უნდა დაისვა საბანკო ელიტა ან ნებისმიერი ბიზნესმენი თავზე და არასოდეს არ უნდა მოიყვანო ბენდუქიძის ნაირი ღორი ბიზნესმენი და ადამიანი რადგანაც ის არ დაწერს კანონს ნორმალური ადამიანებისათვის ის დაწერს კანონს თავისნაირი ღორი ბიზნესმენისათვის რადგან იმ ღორმა უკეთესად აკეთეს მაყუთი და უკეთესად ამონაოს 300 ლარზე ჩვეულებრივი ადამიანები ბენდუქიძეს რომელსაც თავის ცხოვრებაში არაფერი არ შეუქმნია გარდა იმისა რომ საბჭოთა ქარხანა იჟ მაში დაშალა გაყიდა და ამით კაპიტალი დააგროვა მერე ააშენა კერძო უნივერსიტეტი რომელშიც სწავლა ჩვეულებრივ ქართველს არ შეუძლია ისე ძვირი ღირს და მას ზოგი ადამიანები ლამის ილია ჭავჭავაძეს ადარებენ. კიდევ რაც შეეხება აქციების დაშლას ბურჯანაძეს რო აბლატავებდა და ბევრ პრო რუს ადამიანს მე მის ადგილზე უბრალოდ მოვიშორებდი ბურჯანაძესაც ვითომ ოპოზიციის ლიდერებს რომლებიც რეალურად რუსეთის აგენტებია არიან დღესაც შესაბამისად აქციების დაშლა არ დამჭირდებოდა მაგრამ თუ ადამიანი თავიდანვე არ ფიქრობს ასე როგორც მე ვფიქრობ ის ვერც მაგას მიხვდება რომ მაგ ბანკირები არ უნდა დაისვა და ვერც იმას რო ხელი არ უნდა დააფარო და ასე შემდეგ იმიტომ რომ ეს ყველაფერი ერთმანეთზე არის მიზეზ შედეგობრივად მიჯაჭვული ხოლო მერე ამის გარღვევა და ამ სიტუაციის შეცვლა არავის არ შეუძლია და ასრულებენ ისე როგორც ასრულებენ ზოგი თავს იკლავს ზოგი კიდე ქვეყნიდან ქვეყანაში დარბის. რაც შეეხება დემოკრატიას და რო ის მართვის უკეთესი მოდელია ესე გეუბნებიან პოლიტიკის მეცნიერები იმიტომ რომ ელიტები კარგად მართავენ დემოკრატიას ფსიქოლოგიური მანიპულაციებით, როცა სხვა უკეთეს რეჟიმს მოიფიქრებენ და მის სამართავ მეთოდს რომლებიც უფრო ტონკად იმართება მერე გეტყვიან რომ ის არის უკეთესი მოდელი ხალხიც ცხვრებივით გადავა იმ მოდელზე და მართავენ იმ მეთოდით რითაც ის მოდელი იმართება. თუ არ გჯერა ჩემი გადახედე როგორ მოვიდა ბიძინა ფსიქოლოგიური ოპერაციების მეშვეობით არჩევნებში და როგორ შეინარჩუნა იგივე მეთოდებით ხელისუფლება, როგორ აახია ყირიმი პუტინმა უკრაინას იარაღის გაუსროლელად და ასე შემდეგ ხალხს კიდე ამერიკაშიც და ნებისმიერ ქვეყანაშიც გონიათ რომ თავის ნებით ხდება რამე და თვითონ წყვეტენ რამეს ხმის მიცემით არადა მთელი მეორე მსოფლიო ომი იყო იმისთვის რომ პოლიტიკოსები ჩაეჩოჩებინათ ბიზნესმენებს და კორპორაციებს,ბანკირებს ეხლა ყველაფერს წყვეტენ ისინი ხოლო ისინი ემორჩილებიან ელიტებს. სადაც შიშია იქ სიყვარული ვერ იქნება და პირიქით ასეა ეს და პავლე მოციქულიც მაგას ამბობს.